112 Infection durcli milzbrandigcn Schinken? 



Fleischspeisen etc., welche in einer Consumanstalt von einer grösseren 

 Anzahl von Personen gegessen worden waren, als vollständig nnschäd- 

 erwiesen. Von Nencki konnte in dem Reste des Schinkens ein Ptomain 

 nicht nachgewiesen werden, während von Tavel*^* auf Grund bacte- 

 riologischer üntersuchungeen eine Milzbrandinfection angenommen wurde. 

 Beide Gutachten werden von Schmidt-M.^-^ mit sehr gewichtigen 

 Gründen widerlegt, namentlich die von Tavel aufgestellte Milzbrand- 

 diagnose '2*. Dieser Kritik widerspricht nun Güillebeau, indem er zu- 

 nächst, wohl nicht ganz mit Recht, die TAVEL'schen Untersuchungen 

 als einwandsfrei bezeichnet, im übrigen aber, um dessen Milzbrand- 

 diagnose gegenüber der Unschädlichkeit der nachgewiesenen Gesundheit 

 und Unschädlichkeit des betr. Schweines überhaupt zu beweisen. Ver- 

 suche anführt, welche die Möglichkeit eines bei letzterem in dem betr. 

 Schinken vorhandenen localen Milzbrandes darthun sollen. Bei 

 zwei Schweinen wurden je 2.0 als virulent erprobten Milzbrand- 

 Bacillen- (beziehungsweise Agar-Agar-) Cultur mittels PßAVAz'scher 

 Spritze in die Musculatur des Oberschenkels gespritzt. Beide Versuchs- 

 thiere blieben ohne jede Spur einer Allgemeininfection und wurden nach 

 5, bezw. 7 Tagen getödtet. Bei der Section fand sich in beiden Fällen 

 in der Tiefe der Musculatur an der Eiustichstelle je ein nussgrosser, 

 blasser, nekrotischer Heerd, in welchem in einem Falle keine, in dem 

 anderen nur in gut gefärbten Schnitten „hie und da ein Milzbrand- 

 stäbchen wahrzunehmen" war. Bei Culturversucben mit dem diesen 

 Heerden entnommenen Material konnten im ersten Falle „eine ziemliche 

 Zahl virulenter Rasen" im zweiten nur eine „kleine Zahl", solcher ge- 

 zogen werden, während in beiden Fällen im Blute und in der Milz- 

 substanz durch Culturen keine Bacillen nachzuweisen waren. — Hier- 

 gegen macht ScHMiDT-M, geltend, dass diese Versuche die Annahme 

 eines localen Milzbrandes durchaus nicht einwandsfrei zu begründen 

 vermöchten, da jede Angabe darüber fehle, in welcher Weise die Viru- 

 lenz der zur Impfung verwendeten und der gezüchteten Milzbrand- 

 colonien ermittelt worden sei, der um so schwerer in's Gewicht falle, 

 als in dem einen intramusculären Heerde überhaupt keine Milzbrand- 

 stäbchen nachgewiesen worden wären, in dem anderen nur in gut ge- 

 färbten Schnitten vereinzelte; auch sei nicht einzusehen, warum letztere 

 Milzbrandstäbchen sein müssten. Schmidt-M, ist sogar der Ansicht, 

 dass schon blosse Injectionen von nicht infectiöseu Flüssigkeiten in das 

 Muskelparenchym gleiche nekrotische Heerde erzeugt haben würden. 



*'«) Correspondenzbl. f. Schweizer Aerzte 1887 p. 417 mid Zeitschr. f. 

 Fleischbesch. u. Fleischprod. II p. 130. 



>*3) Zeitschr, f. Fleischbesch. u. Fleischprod. II p. 142. 

 *2*) und wohl mit vollem Recht! Ref. 



