448 A.llg. Myko-Pathologie ; Dauer der Immunität gegen Milzbrand 

 nach Erisypel- Vorimpfung. 



immun gemachten Schafen stammenden Lämmer sich refractär gegen 

 Milzbrand erwiesen. Raccuglia. 



di Mattei (767) hat Versuche angestellt über die Dauer der 

 Immunität bei Thieren gegen Milzbrand nach vorgängiger 

 Impfung mit Erysipelkokken. Von zwei Kaninchen, denen 10 

 Tage nach der subcutanen Impfung mit Erysipelkokken Milzbrandbacillen 

 incorporirt wurden, starb das eine nach 24 Stunden und zwar fanden 

 sich, durch Cultur und Mikroskop nachweisbar, nur Erysipelkokken in 

 den inneren Organen, keine Milzbrandcultur kam zur Entwicklung. 

 Das zweite Thier blieb leben, obwohl ein zu gleicher Zeit mit Milzbrand 

 geimpftes, normales Thier prompt der letzteren Infection erlag. Es 

 wurden dann je zwei Kaninchen durch vorgängige Impfung mit Erysipel 

 immunisirt und je nach 15, nach 20 und nach 30 Tagen mit Milzbrand- 

 bacillen geimpft; der Erfolg war überall der gleiche, stets erlagen die 

 Thiere der zweiten (Milzbrand-) Inoculation, wie nicht immunisirte Con- 

 troUthiere; Mikroskop und Cultur Hessen nur Milzbrandbacillen, 

 keine Erysipelkokken nachweisen. Verf. fixirt daher die durch 

 Impfung mit Erysipel bei Kaninchen erzielte Immunitätsdauer gegen 

 Milzbrand auf 3—10 Tage; später (12—15—30 Tage) mit Milzbrand 

 inficirte Thiere sind nicht mehr immun. Sind die Erysipelkokken 

 todt, dann ist auch die Immunität erloschen. 



Auch bei Aenderungen der Versuchsauordnung, bei iutravenöserAp- 

 plication des Erysipelvirus und folgender subcutaner Milzbrandimpfung, 

 oder bei successiver Impfung beider Infectionserreger an derselben 

 Stelle subcutan konnte eine längere Immnnitätsdauer nicht erzielt werden. 

 Den inneren Vorgang der Immunität sieht Verf. direct in einem Wett- 

 streit beider Mikrobienarten gegen einander oder indirect in einer durch 

 das erste Mikrobion bewirkten Umgestaltung der Organzellen zu wirk- 

 samen Vertheidigern gegen den zweiten invadirten Feind*. Hüdehrandt. 



*) Anmerkung der Red. Wir benutzen diese Gelegenlieit, eine kleine 

 Bericlitigung in Betreif der, gleichfalls das Thema der Milzbrandschutzimpfung 

 mittels Vorimpfung von Erysipelkokken behandelnden Arbeit von Zagari (^cf. d. 

 Vorjahr. Ber. p. 405, Anmerk. 385) einzuschalten. Wir hatten nach dem negativen 

 Erfolg der ZvGAiti'schen Experimente an Meerschweinchen angenommen, dass 

 dieser Autor wohl mit zufällig sehr wenig virulenten Culturen gearbeitet habe. 

 Nach einer freundlichen brieflichen Mittheilung des geschätzten Herrn Ver- 

 fassers erwiesen sich jedoch die Culturen, welche Meerschweinchen nicht sicht- 

 lich alterirten, gleichwohl für Kaninchen virulent und bei diesen letzteren 

 Thieren vermochte der Herr Autor in der That die bez. Angaben Emjierich's 

 vollständig zu bestätigen, welch' letzteres auch an einer Stelle seiner Ab- 

 handlung erwähnt ist. Dass Meerschweinchen für Infection mit Erysipelkokken 

 an sich gar nicht oder doch sehr viel weniger empfänglich seien, als Ka- 

 ninchen, glaubten wir damals, mangels uns bekannter diesbezüglicher Angaben 

 um so weniger annehmen zu dürfen, als Emmehich bei seinen grundlegenden 

 bez. Versuchen gerade von gelungenen Infectionsversuchen an Meerschweinchen 



