Allgemeine Biologie der Mikroorganismen. 451 



Tiieoretisches über Desinfection. 



Geppert (696) vertheidigt die von ihm iu zwei früheren Ar- 

 beiten' über Desinfection gegenüber den Ausführungen Beheing's- 

 ausgesprochenen Ansichten und berichtet über die Resultate erneuter 

 Nachprüfungen. Nach einer Widerlegung verschiedener Passus aus Beh- 

 eing's Arbeit geht er zu seinen neuen Versuchen über. Danach hält 

 er das Thierexperimeut für einen nothwendigen Theil jeden 

 Desinfectionsnachweises. Es sei ausserdem bequemer, sich durch Ein- 

 spritzung einer grösseren Quantität bei einem Thier zu überzeugen, 

 ob noch Infection eintritt, als mit weniger grossen Flüssigkeitsmengen 

 eine grössere Zahl von Culturen anzulegen. Da bei Sublimatversuchen 

 die, nach Ausfällung des Sublimat mittels Schwefelammoniura, restirende 

 Lösung für Thiere sehr giftig war, säuerte er sie zuerst mit Salzsäure 

 an und alkalisirte sie wiederum mit Soda. Er beobachtete nie, dass 

 sich durch Cultur bei der angewandten Anordnung Keime nachweisen 

 Hessen, die nicht infectiös gewesen wären , hält es aber für möglich, 

 dass man, wenn man z. ß. die Art, wie man das Quecksilber ausfällte, 

 veränderte, länger Culturen, wie Infectiouen bekommt. Im Gegensatz 

 zu Beheing, welcher behauptete, dass Milzbrandsporen bei Desinfection 

 durch Sublimat (und Ausfällung des Quecksilbers durch Schwefelammo- 

 nium) sehr viel länger ihre Keimfähigkeit auf Culturen bewahrten, als 

 ihre Infectionsfähigkeit und dass man nach lYa Stunden nie mehr 

 Thierinfection, wohl aber stets Cultur bekomme, fand G., dass unter 

 8 untersuchten, nicht einmal besonders widerstandsfähigen Culturen 6 

 nach genannter Zeit noch infectiös waren. Den Widerspruch mit 

 Beheing's Resultaten erklärt er dadurch, dass Beheing Seidenfäden, 

 und nicht wie er filtrirte Suspensionen benutzte. Er wies nach, dass 

 das Sublimat (genau wie das Chlor) langsam in den Faden eindringt, 

 wie er an behandelten zerzupften Seidenfäden beobachten konnte, welche 

 danach abwechselnd schwarz und weiss geringelt waren. 



Auf Grund seiner Versuche behauptet Geppeet, dass die Sporen 

 ein und derselben Cultursuspension sehr verschiedene Tenacität be- 

 sitzen. Verwandte er die mit Schwefelammonium behandelten Fäden 

 direct zur Cultur, so hatte das ihnen anhaftende Schwefelammonium 

 Zeit, nachzuwirken, wodurch nach Ausfällung des Sublimat die Sporen, 

 der Sublimatwirkung entzogen, keim- und infectionstüchtig waren. Ent- 

 fernte er dagegen das Schwefelammonium durch Spülen mit Wasser, 

 so konnte das fester als das Schwefelammonium haftende Sublimat die 

 Sporen vernichten. 



•) ,Zur Lehre von den Antisepticis' (Berliner klin. Wochenschr. 1889, 

 No. 36 flF. — [cf. Jahresber. Y (1889) p. 486.]). ,Ueber desinficirende Mittel 

 und Methoden' (Ibidem 1890, No. 11 [cf. Jahresber. VI (1890) p. 509]). Ref. 



*) ,Ueber Desinfection , Desinfectionsmittel und Desinfectionsmethoden' 

 Zeitschr. f. Hygiene Bd. IX, 1890, p. 395 [cf. Jahresber. VI (1890) p. 508.]) Ref. 



29* 



