Gonorrhoe-Koktus. Verhältniss dessolben zum „Orchiocoque" 75 



V. Eraud und Hxjgoukenq und ähnlichen. 



Mikroorg-auismen wieder einige Autoren beschäftigt; ich übergehe an dieser 

 Stelle die Arbeiten der Gynäkologen, die speciell die „Mischinfection" bei 

 den Adnexerkranknngen untersucht haben (cf. die dahin gehörenden Be- 

 merkungen von Witte, Prochownik, Schauta etc.) und erwähne in erster 

 Linie die Untersuchungen von Eraiul und Hui^ouiieiiq (138). 



Diese sind jetzt zu der Ueberzeugung gelangt, dass der Diplokokkus, 

 über den sie seit Jahren publiciren, mit dem (r.-K. nicht identisch ist^ Sie 

 untersuchen nunmehr immer weiter den erwähnten Diplokokkus, den sie aus 

 dem serösen Erguss der Tunica vaginalis bei der gonorrhoischen Epididj'- 

 mitis haben cultiviren können und mit dessen Culturen sie beim Hunde ,Orchi- 

 tis' erzeugt haben. Ganz analog sich verhaltende Mikroorganismen haben sie 

 in der gesunden Hai'uröhre gefunden und sie identificiren die aus der Hydro- 

 cele und aus der Urethra gezüchteten Bacterien unter dem Namen ,Orchio- 

 coque'. Aus ihren Untersuchungen schliessen sie, ähnlich wie es d'ARLHAc 

 gethau hat, aber mit noch grösserer Sicherheit, dass, wenn sie bei Aussäung 

 von gonorrhoischem vSecret Culturen bekamen, die Epididymitis meist, und dass 

 sie niemals eingetreten ist, wenn die Culturen ausblieben, geben aber zu, dass 

 wenn Culturen erzielt wurden, es nicht immer zu einer Epididymitis gekommen 

 ist. In einem Fall von Orchitis bei Mumps (,Oreillons') haben die Verff. einen 

 Diplokokkus aus der Tunica vaginalis gezüchtet, der in den wesentlichsten 

 Punkten (auch in der Wirkung auf die Hoden des Hundes) mit dem ,Orchio- 

 coque' übereinstimmt, und sich nur durch die Grösse, durch einen eigenthüm- 

 lichen Geruch der Bouillonculturen und durch die Fähigkeit, gelatinöse Haufen 

 in Bouillon zu produciren, von dem letzteren unterscheidet. Die Yerff. lassen 

 es unentschieden, ob die beiden Mikroorganismen identisch sind, oder ob der 

 letzterwähnte etwa das pathogene Agens des Mumps darstellt. 



Endlich haben E. und H. auch noch chemische Untersuchungen des 

 Urins angestellt, auf deren Details hier nicht eingegangen werden kann und 

 aus denen sie den Schluss ziehen, dass bei polarimetrischer Untersuchung 

 der Urin bei mit Epididymitis complicirten Gonorrhoen eine Abweichung 

 imch links zeigt, „welche als Mittel zum ,diagnostic previsionnel' der Epi- 

 didymitis dienen muss" ; und dass sich bei einfachen und besonders bei mit 

 Epididymitis complicirten Gonorrhoen eine Allgemeininfection geltend macht, 

 die sich durch die; Absonderung einer mehr oder minder grossen Jlenge albu- 

 minoider Substanz (Albumose, Pepton) verräth, deren Eeichlichkeit in dirccter 

 Proportion zu der Intensität des Processcs zu stehen scheint". 



') Cf. die Arbeit von d'Ahi.itac vor. Jahresbericht p. 74. Ref. 



^) In eine Kritik dieser Angaben einzutreten ist kaum nothwcndig — da- 

 gegen möchte Ref. hervorhelfen. dass er selbst in 5-6 Fällen von gonorrhoischer 

 Epididymitis die Tunica, vaginalis punktirt und nie — weder aufgcwüliüliclieni 

 noch auf Serum -Agar— -ein Bacterienwachsthnm erzielt lKit;dieHy drocelenflüssig- 

 keitsrheint also zum mindesten indevMehrzahlder Fälle steril zu sein und es Btinnnt 

 diese Thatsache mit der Auffa,ssung überein, welche der Referent schon i'rülier (cf. 

 Jahresbericht V, 1S89, p. 111. Anni. 2) über die Natur der Hydrocelo gonorhoica 

 aJs ein frei in die Höhle der Tnnici vaginalis ergossenes col lateral es Oedem aus- 

 gesprochen hat. Mit Rücksiciit auf die n(!ueren Hi'funde bei Arthritis gon. (s. u.) 

 wäre es allerdings keineswegs auffal lend, wenn gelegc^it lieh auch in einem E.vsudat 



