08 Gonorrhoe-Kokkus. Frage der Eiterbildung durcli Gronokokken; 



Mischinfection. 



Die Frage, ob die G.-K. eine G e web s Vereiterung- hervorbringen 

 können, wird von Wilms verneint; dieser Autor erklärt die scheinbaren 

 gonorrhoischen Abscesse in derselben Weise, wie es der Eeferent bereits 

 früher gethan hat^ ; alle wirklichen Abscesse beruhen nach diesem Autor 

 auf einer Mischinfection ; ein wirklicher Beweis für die Möglichkeit einer 

 gonorrhoischen Vereiterung ist auch in diesem Jahre nicht erbracht, falls 

 man nicht den Fall von gonorrhoischer Metastase, den Lang und Horwitz 

 beschrieben haben, den Tubo-Ovarialabscess Bröse's'^ und die Abscesse im 

 Falle Sobotka's als solche Beweise gelten lassen will"^; doch fehlt ja in diesen 

 Beobachtungen die histologische Untersuchung; dass die Beobachtungen 

 Leyden's und Councilman's keine definitive Entscheidung dieser Frage 

 bringen konnten, ist oben bereits betont*. 



Für die Fähigkeit der G.-K. sichere r e i n g o n o r r h o i s c h e M e t a s t a s e n 

 hervorzurufen, sind allerdings untrügliche Beweise jetzt in grösserer An- 

 zahl beigebracht; daneben ist aber die Möglichkeit von Misch- und se- 

 cundären Infectionen vorhanden und ihre Annahme triift wohl in einer 

 ganzen Anzahl von Fällen das Eichtige**; das giebt auch Wertheim** voll- 

 kommen zu. Mit Recht wird verlangt, dass in jedem einzelnen Fall der 

 Nachweis, ob G.-K., ob Mischinfection, mit allen Mitteln, die uns die Bac- 

 teriologie an die Hand giebt, geführt werde. 



Einzelnen specifi sehen Misch infectionen ist besondere Auf- 

 merksamkeit von Seiten einzelner Autoren geschenkt worden. 



So hat Wilhelm (220) aus der Literatur die Fälle, in denen die Autoren 



Präparaten von einem abscedirenden gonorrhoischen Heerde constatiren. Die 

 Differenz würde sich also sehr einfach so lösen : wenn die G.-K. nur an der Ober- 

 fläche sitzen, dann können sie mit den Eiterkörperchen nur an der Oberfläche 

 in Verbindung treten ; sind sie ins Gewebe eingedrungen, so findet die Vereinigung 

 schon dort statt. Ist aber diese Auffassung richtig, so wäre das ORCEL'sche Ex- 

 periment ein Beweis dafür, dass bei der Mehrzahl der Urethritiden, resp. bei 

 denen, wo dieses Experiment gelingt, ein tieferes Eindringen der G.-K. nicht 

 stattgehabt hat, eine Anschauung, mit der aucli die Untersuchung Dinkler's 

 (Archiv f. DermatoL und Syphilis 1894) übereinstimmt. (Cf. auch hierzu die Vor- 

 träge Finger's und des Ref. beim 4. Congress der Deutschen Dermatologischen 

 Gesellschaft) Ref. 



^) Cf. vorigen Bericht p. 82, Anm. 1 und p. 91 Anm. 1. Ref. 



2) Cf. zu diesem Fall die obige Anmerkung zu Bröse's Mittheilung und 

 Buivim's Bemerkungen über Wertheim's Befunde von G.-K. in Ovarialabscessen 

 (vor. Jahresbericht p. 91. Anm.) Ref. 



^) Cf. hierzu die ob. Anmerkungen; — hält man Lano's Beobachtung nicht 

 für einen subcutanen Abscess, sondern für eineBursitis, so ist der Fall für die Frage 

 der gonorrh. Vereiterung nicht zu verwerthen. Ref. 



*) Ich möchte schon hier hervorheben, dass ich in letzter Zeit Gelegenheit 

 gehabt habe einen periurethralen Knoten der an einer Stelle perforirt war zu 

 untersuchen, indem ich keine Spur vonEi^ithel, dagegen G.-K. im Gewebe habe 

 nachweisen können. Ich glaube in diesem Falle wirklich von einer gonorrhoischen 

 Vereiterung mit Sichei'heit sprechen zu können und werde darum den Fall an 

 anderer Stelle ausführlich beschreiben. (Cf. hierzu Finger und Ref.: Deutsche 

 Derm. Gesellsch. 1894.) Ref. 



^) Cf hierzu die oben referirten Mittheilungen von Witte, Schauta, Pro- 

 CHowNiK, Nobel etc. Ref 



®) Archiv für Dermatologie und Syphilis 1894 p. 439. Ref. 



