Diphtheriebacillus. Diagnostische Bedeutung desselben bei Angina. 187 



an der Impfungsstelle ein grosser, aus nekrotisirendem Gewebe bestehender 

 Tumor auftrat. Die Tjungen waren stark hyperämisch und oedematös, die 

 Bronchialdrüsen geseliwollen und ebenfalls oedematös. An der Oberfläche 

 der Leber wai'en unregelmässige graue nekrotische Heerde, und die Nieren 

 hyperämisch, während das Pericardium blutig intiltrirt war. In dem Tumor 

 an der Impfstelle fand Klein zahlreiche Diphtheriebac. in Klumpen oder 

 auch vereinzelt, die Muskelfasern waren von Bac. angegriffen, theilweise 

 zerstört, und die Diphtheriebac. konnten mit Leichtigkeit aus der Infections- 

 stelle gezüchtet werden, jedoch nicht aus den Lungen, Nieren und dem 

 Herzblut. Die Pusteln der Euter gaben mittels Culturen positive Befunde 

 und die Milch enthielt Bac, sobald das Exanthem auftrat. Kälber, mit dem 

 Inhalt der Euterpusteln geimpft, zeigten nach einigen Tagen ein Exanthem, 

 welches dem der Kühe glich'. Kaiithadi. 



Peter F. Holst (384) bespricht kurz die einschlägige Literatur über 

 das von Eoux und Yersin angegebene Verfahren zur bacteriologischen 

 Diagnose der Diphtherie. Er hebt hervor, dass sich ohne diebacterio- 

 logische Untersuchung die Diphtherie überhaupt nicht sicher diagnosticiren 

 lässt, indem es verschiedene Leiden des Schlundes giebt, die der Diphtherie 

 sonst sehr ähnlich aussehen und sich erstbacteriologisch scharf v(»n ihr unter- 

 scheiden lassen. — .Selbst hat Verf. 11 Fälle von acuten Entzündungen des 

 Schlundes untersucht, die alle mehr oder weniger Aehnlichkeit mit einer 

 Diphtherie hatten ; nur in dreien der Fälle wurde aber diese Diagnose durch 

 die bacteriologische Untersuchung bestätigt ; in den übrigen Fällen wuchsen 

 nur pyogene Staph}'!»»- und Streptokokken, theilweise auch Bacterien, deren 

 Natur nicht näher bestimmt wurde. 



Für die Züchtung bewährte sich am Besten gewöhnliches coagulirtes 

 Serum; dagegen kann Verf. nicht das von einigen Autoren verwendete hart- 

 gekochte Hühnereiweiss empfehlen; wenigstens in vielen Fällen waclisen 

 die Stäljchen auf iliesem Nährboden sehr langsam und spärlicli und die Ei- 

 weissculturen sind bei weitem nicht so charakteristisch wie die Serumcul- 

 turen. — Schliesslich bespiicht ^'erf. die einschlägige Literatur über die 

 Zeit, während der man den Diphtheriebac. nach Verschwinden des Belages 



1) Gf. E. Klein, Etiology of Diphtheria: .Tahicsbericht VI, 1890. p. 338. 



Abbott ist augenscheinlich in Unwissenheit über weitere Arbeiten von 

 Klein, welche in dem Report of tbe Medical Ot'ficer of the Local Government 

 lioard 1889-1890 erschienen, in deinen über 8 Versuche Kleln's an Milchkühen 

 liorichtet wird, die Klein's frühere Beobachtungen durchaus bestätigen. Ausser- 

 dem war eine von Abbott's Kühen schwer tuberkulös und (hirt üli(^rli;ni])t nicht 

 Ijerücksichtigt werden, und seine Diphtherieculturen Itedeulend weiiii,'er virulent 

 als die von Klein benutzten. Klein hat im (ianzeii ülnu" 10 Kühe berichtet, die 

 mit virulenten Di]ihtheriecu]turen inoculirt wurden. Beialleii erschien eiiieliooal- 

 erkrankung und bei sechs auch schwöre viscerale oder innere .Affectionen. •"> l»e- 

 kauien eine auf Kälber übertragbare Eutereruption und bei 'J von diesen ."» Kühen 

 wurden die Diphtlieriebac. auch in der Milch gefunden. In den meisten seiner 

 Fülle konnte Klein von der Inoculationsstelle die Diphtheriebac. zueilten und 

 in 4 Fällen waren dieselben in der (ieschwulst in grossen Mengen und in Hein- 

 cidtur vorhanden. Ahbott's Versuche sind somit fehlerhaft und lückenhait und 

 können denjenigen Klein's gegenüber nur wenig Gewicht haben. Kcf. 



