72 -Ä.. Fraenkel's Pneumoniekokkus. Wirkung d. Milzbrandbac. auf 

 denselben. Vorkommen d. Pneumok. bei ,Eiysipe]-Pneumonien'. 



eine Misch-Infection des Blutes mit beiden Bacterienarten zu erzeugen, ja 

 sogar, wenn er eine bedeutend grössere Menge von der Pneumok. -Bouillon- 

 cultur, als vom Milzbrand, injicirte, Tod an ausschliesslicher Pneumok.-Sep- 

 tikämie zu erzeugen. Die verstärkende Wirkung auf die Pneumok. war, 

 Avenn auch nicht ebenso stark, auch bei gleichzeitiger Injection abgetödteter^ 

 Milzbrandbac. vorhanden, woraus M. schliesst, dass es wesentlich die Stoff- 

 wechselproducte des Milzbrand sind, die diese Verstärkung der Pneumok.- 

 Virulenz hervorbringen^. Umgekehrt gelang es b e i M ä u s e n , abgeschwächte 

 Milzbrandbac. durch gleichzeitige Injection von abgeschwächten Pneumok. 

 wieder für die Mäuse virulent zu machen. Es schien aber auch, als ob ex- 

 perimentell erzeugte Immunität gegen den Pneumonie - Diplok. durch die 

 gleichzeitige Injection wieder aufgehoben werden konnte. A. Freudenberg. 



Paiie (122) weist darauf hin, dass die Resultate Mühlmann's sich ganz 

 mit den seinen^, schon früher publicirten, decken. A. Fretcdenben/. 



Mühlmaiin (119) erwidert, dass er seine Untersuchungen ganz unab- 

 hängig von Pane gemacht und dessen Arbeiten gar nicht kennen konnte ; 

 dass die Arbeiten P.'s aber eine dankenswerthe Bestätigung eines Theils 

 seiner Resultate böten. A. Freudenbe?^. 



Boger (128) hat gefunden, dass die Pneumonien, welche man häufig 

 bei Erysipel beobachtet, obwohl sie sich klinisch (Beginn ohne Schüttel- 

 frost und Seitenstiche, Verlauf innerhalb 48 Stunden, kein rostfarbener 

 Auswurf) wie anatomisch (Splenisation , nicht Hepatisation) von der ge- 

 wöhnlichen genuinen Pneumonie unterscheiden, gleichwohl nicht durch 

 Streptok. sondern durch den Pneumok. bedingt sind; nur selten fanden sich 

 daneben vereinzelte Streptok. oder Staphylok. Das gleiche Verhalten fand 

 R. auch in einigen Fällen von Meningitis und Peritonitis bei Erysipel. Es 

 handelt sich also dabei um eine Secundärinfection, und es lässt sich annehmen, 

 dass die toxischen Producte der Er3^sipelkokken die Disposition schaffen, 

 kraft welcher es den den Mund bewohnenden Pneumok. ermöglicht wird, 

 in dem betreffenden Falle ihre pathogene Wirkung zu entfalten, und zwar, 

 entsprechend dem vorher schon veränderten Boden, in einer von der gewöhn- 

 lichen etwas abweichenden Weise. A. Freud eiibcrg. 



^) Ref. nimmt an, dass dies gemeint, da sonst die Schlussfolgerung M.'s in 

 der Luft schweben würde. M. sagt freilich (p. 888) nur Folgendes: „Durch 10 

 Minuten langes Erwärmen (sie!) einer eintägigen Milzbrand- ßouilloncultur ver- 

 nichteten wir die tödtende Wirkung des Bac. auf Kaninchen und spritzten ihn 

 zusammen mit dem abgeschwächten Diplokokkus ein". Ref. 



^) Ob es sich aber hier wirklich um Verstärkungen der Virulenz der 

 Bacterien, und nicht vielmehr um Herabsetzung der Resistenz der Ver- 

 suchsthiere handelt, oder aber um beides gleichzeitig, müsste doch erst be- 

 wiesen werden*. Ref. 



*) Ich möchte mir erlauben, diesbez. auf im Tübinger patholog. Institut von 

 Dr. Beco (Lüttich) angesteDte Versuche hinzuweisen, welche zweifellos ergeben 

 haben, dass durch gleichzeitige Injection von Milzbrandbacillen und Staphylo- 

 kokkus pyog. aureus eine beträchtliche Steigerung der Virulenz des letz- 

 teren Mikrobions eintritt (cf. Ziegler's Centralblatt f. allgem. Pathologie 1895). 



Baunujarten. 



^) Cf. Jahresber. IX 1893, p. 41 und diesen Jahrgang p. 71, Ref. 



