Milzbrandbacillus. AntagonismuK zwischen demselben und dem 137 

 FKiEDLAENDER'schen Kapselbac. 



V. Duuffern (263) hat die in der Ueherschrift angegebene Frage 

 unter Leitung von Metschnikoff eingehend untersucht und namentlich fest- 

 stellen wollen, aufweiche Weise die Wirkungen des Kapselbac. von 

 Fkiedlaendeb auf den Mzbc. zu Stande kommen. 



A. 9 Kaninchen erhielten gleichzeitig Mzb.-Culturen (von Pepton- Agar, 

 1-2 Tage alt) und sehr virulente Pneuraoniebac. (Friedlaender) theils 

 subcutan, theils in die vordere Augenkammer. Alle Thiere blieben am Le- 

 ben, während die Controlthiere nach '^j^-^i'^lc. Tagen eingingen. Die glei- 

 chen Resultate zeigten sich bei 4 Kaninchen, denen neben Friedl.'s Bac. sehr 

 virulente Mzb. -Sporen gleichzeitig injicirt worden waren. Weitere 5 Ka- 

 ninchen erhielten gleichzeitig Bac. Friedl. und Meerschweinchenblut, das 

 grosse Mengen Mzbc. enthielt, in die vordere Augenkammer oder unter die 

 Haut des Ohres. Alle Thiere blieben am Leben. In einem Falle (0,25 ccm. 

 Mzb. -Blut und Pneumoniekokken gleichzeitig unter die Haut des Ohres) ging 

 dasThier ein. Als man nun neun von den 18 Thieren, welche dieMzb.-In- 

 fection bestanden hatten, nach 3-6 Wochen wiederum mit Mzb. inftcirte und 

 zwar ohne Zusatz von Bac. Friedl.'s, starben sie nach 1^/^-4: Tagen an Mzb. 

 Nur ein Thier zeigte sich widerstandsfähiger. Verf. schliesst aus diesen 

 Versuchen, dass die Mzbc. und Sporen unter deniEinflussdes Pneu- 

 mokokkus zu Grunde gingen, bevor sie auf den Organismus 

 immunisirend wirken konnten. 



renhaltigen Staubes hervorgerufen wird, kann ja nach den ErmittUingen Ep- 

 pinger's keinem Zweifel unterliegen; fraglich scheint mir nur, ob die Ein- 

 gangspforte der Infection wirklich, wie Eppixger auf Grund seiner patholo- 

 gisch-mikroskopischen Befunde z. Th. mit Berufung auf die in gleichem Sinne 

 gedeuteten bekannten Inhalations-Experimente Buchner's \ bestimmt annimmt, 

 die Lungen sind. Meine diesbez. Zweifel stützen sich auf die in meinem Insti- 

 tute ausgeführten, m. E. völlig ein wandsfreien Experimente Grammatschikoff's^, 

 wonach die intratracheale Injection hochvirulenter Milzbrandbac- 

 oder -sporen bei hochempfänglichen Thieren keine allgemeine Milz- 

 bran dinfection zu bewirken im Stande ist, und zwar deshalb, weil die injicirten 

 Milzbrandkeime, wie die directe mikroskopische Untersuchung lehrte, in den Al- 

 veolen oder auch an der Schwelle des Lungengewebes selbst sehr rasch .«aramt 

 und sonders, ohne Anläufe von Wucherung oder Keimung erkennen zu lassen, 

 zu Grunde gehen. Ich möchte daher glauben, dass in den Fällen von Hadern- 

 Milzbrand (desgl. auch in den BrcHNEK'schen Experimenten) die Infectionspforte 

 niQ.ht in den Lungen, sondern anderswo gelegen ist. Ich denke hiei-bei zunächst 

 an die Follikularapparate des Rachens, namentlich die Tonsillen, 

 die ja z. B. in der Pathogenese des Schweine-Milzbrandes eine wichtige Rollo 

 spielen (cf. Croukshank, Jahresbericht IV, 1888, p. llo), sodann aber auch an die 

 oberen Luftwege (Epiglottis, Larynx, Trachea), in deren Gewebe und dem- 

 jenigen der zugehörigen Lymphdrüsen Eppinger selbst, bei seinen eingehenden 

 Untersuchungen, wiederholt entzündliche Processe mit bacillären Infiltrationen 

 wahrnehmen konnte. Acceptirt man diese von mir ])räsumirten Infectionspforten, 

 so würden sich damit die von Eppi.\ger constatirten thatsächlichen mikroskopi- 

 schen Befunde einer „Lymphangio- und Lymphadono-invasio bacillaris-' der 

 Lungen bezw. der Pleura und der Bronchialdrüsen ganz wohl ver- 

 einigen lassen. Die Lymphgefasse der Pleura und der Lunge stehen ja in otfencr 



») Cf. Jahresbericht IV, 1888, p. 382 ff. Ref. 

 2) Cf. Jahresbericht VI II, 1892, p. 565. Ref. 



