Diphtheriebacillus. Wirkung desselben auf die Function 231 



der Milchdrüse. 



phylok. an verschiedenen Körperstellen injicirt, so zeigte die Mischinfection 

 dieselbe Intensität wie die reine Diph. Bei Anwendung stark virulenter 

 Diph.-Bac, welchen die Controlthiere rasch erlagen, zeigten auch die mit 

 Staphylok. vorbehandelten Thiere schwere Erkrankungen und erholten sich 

 nur langsam. 



Verf. hat schliesslich Diph.-Bac. in Filtraten von Strepto- und Staphy- 

 lok.-Bouillonculturen gezüchtet. In den meisten Filtratculturen wuchsen die 

 Diph.-Bac. üppiger als in gewöhnlichen Bouillonculturen. Sie wirkten auch 

 kräftiger als letztere. Die stärkere Wirkung war aber nicht nur durch die 

 grössere Zahl der Bac. (in den üppigen Filtratculturen) bedingt, sondern 

 auch durch die erhöhte Virulenz der Bac. Verf. konnte die Virulenz schwach 

 wirksamer Diph.-Bac. durch Ueberimpfen und Weiterzüchten in Filtrat- 

 culturen erhöhen. — Durch diesen Befund angeregt versuchte Verf. den 

 Pseudodiphtheriebac, den er selbst einmal fand, und den von Hofmann be- 

 schriebenen, in tiltrirten Strepto- und Staphylokokkenbouillonculturen zu 

 züchten, aber auch diese Pseudodiph.-Bac. erwiesen sich avirulent. „Es ist 

 dies" — wie Verf. meint — „ein Grund mehr, den Pseudodiph.-Bac. von 

 den echten Diph.-Bac. mit abgeschwächter Virulenz zu trennen" ^. Tangl. 



Wladimirow (515) führte hochvirulente Diph.-Bac. in die 

 Milchdrüse einer Ziege durch den Aüsführungsgang ein (2 Versuche) 

 und untersuchte die danach eintretenden Veränderungen der Milch. 

 Nach der Impfung fieberte das Thier 2 Tage. Die Milch der inficirten 

 Drüse wurde merklich spärlicher, enthielt bedeutend weniger Zucker (60 ^/^ 

 der ursprünglichen Menge) und erheblich mehr Casein und Albumin. Bald 

 darauf konnte in der Milch Blut und Eiter constatirt werden. Das dauerte 

 aber nicht lange und 8 Tage nach der Impfung war die chemische Zusam- 

 mensetzung der Milch wieder fast normal. Diph.-Bac. konnten in der Milch 

 noch bis zum sechsten Tag constatirt werden. Ein ähnlicher Versuch an 

 einer Kuh ergab dieselben Resultate mit dem einzigen Unterschiede aber, 

 dass das Thier bald der Impfung erlegen ist. 2 Controlversuche zeigten, 

 dass weder die Einspritzung steriler Bouillon, noch die einer mittels Fil- 

 tration keimfrei gemachten, 8 Wochen alten Bouilloncultur der Diph.-Bac. 

 eine nennenswerthe Veränderung der Milch herbeizuführen vermochte. Ver- 

 suche in vitro über die Veränderung der (steril aufgefangenen) rohen Milch 

 durch die Lebensthätigkeit der Diph.-Bac. zeigten ebenfalls eine Verminde- 

 rung des Zuckergehaltes unter Bildung von Milchsäure*. Bei subcutaner 



*) Referent möchte an diesen Schluas nur die Bemerkung knüpfen, dass 

 diese Versuche keinen Beweis dagegen liefern, dass die sogenannten Pseudodiph.- 

 Bac. oder vielleicht besser gesagt, eine Art derselben, avirulente Diph.-Bac. sind. 

 Wäre esVerf. gelungen, aus ganz avirulenten (und nicht nur au.s abgeschwächten) 

 Diph.-Bac. durch ,, Filtratculturen" virulente zu züchten und andererseits aus 

 Pseudodiph.-Bac. nicht, dann wäre allerdings ein Grund vorhanden, Psoudo- 

 und avirulente echte Diph.-Bac. von einander zu trennen. Freilich dürfte sich 

 diese Trennung dann auch nur — wenigstens vorderhand — auf den Pseudo- 

 diph.-Bac. dos Verf.'s beziehen. Ref. 



''■) Diese Controle genügt natürlich nicht, um die bei dem Infectionsver- 

 such beobachteten Erscneinungen als eine specifische Wirkung der lebenden 



