Lehrbücher. 7 



stanz des Vorkommens eines Bacteriums und seine Ausschliesslichkeit auf diesen 

 Complex, womöglich durch besondere Experimente bestätigt rinden, und so die 

 Vermuthung eines Causalnexus bis zu der in unseren Erfahrungssätzen immer 

 nur bis zur Annäherung an Gewissheit sich steigernden Wahrscheinlichkeit er- 

 hoben, da halten und hielten sich die Bacteriologen für berechtigt, zu erklären, 

 dass ohne das Eingreifen dieses speciellen oder specifischen Bacteriums nicht 

 diese in ihrer Gesammterscheinung oder in einzelnen Symptomen von anderen 

 Symptomencomplexen sich unterscheidende Krankheitsform nicht entstehen 

 könne, dass diese ohne dieses nicht gedacht werden könne, dass es für diese 

 „wesentlich" sei. — 



In den Abschnitten über „Krankheitsreize und Krankheitserreger" sucht 

 H. nachzuweisen, dass Bacterien nicht „specifische Wesen" seien, geeignet 

 durch ihre Natur, ihre Qualität, die Krankheiten zu bestimmen, da deren 

 Qualität nur von der Art des getroffenen Organes, Gewebes oder der Zelle, 

 nur von deren inneren Einrichtungen abhängt. Wären sie, was Pasteur 

 und Koch von ihnen behauptet, so müssten sie mindestens vier Bedingungen 

 erfüllen: 



1. Dürften die krankheitserregenden Bacterien keine ande- 

 ren Wirkungen auslösen 1 . 



Dass krankheitserregende Bacterien verschiedene Wirkungen haben kön- 

 nen, z. B. Gährungen veranlassen, Farbstoffe hervorbringen, zeigt H. an 

 vielen Beispielen und kommt zu dem Schlüsse, dass „nicht das vererbbare 

 „„Wesen"" den Charakter der „Specifltat" bedingt, sondern die Gleich- 

 artigkeit und das Gleichbleiben der Lebensbedingungen". 



(Anmerkung des Referenten.) H. würde uns gewiss zu besonderem Danke 

 verpflichtet haben, hätte er seiner Neigung, von der Tiefe aus Probleme zu lösen, 

 Folge gegeben. Er würde uns überzeugt haben, dass die Variabilität in ihrer 

 Hedeutung viel weiter reicht, als ein „vererbbares Wesen nicht den Charakter 

 der Specificität bedingen zu lassen", dass Variabilität, ein Grundprincip in dem 

 Leben der Wesen, die wir bei den Bacterien so schlagend zur Bestätigung Dar- 

 wiN'scher Lehren nachzuweisen vermögen, so sehr alles Lebendige beherrscht, 

 dass die Constanz nur die Gleichartigkeit und das Gleichbleiben der Lebensbe- 

 dingungen bedeutet, die die Variation eindämiuen. Ja, H. würde wahrscheinlich 

 zu der philosophischen Anschauung sich bekannt haben, dass selbst nicht ein- 

 mal die Elemente (Kohle, Eisen) in sich befestigte Wesen sind, die ihre Eigen- 

 schaften auf ihrer Weltwanderung consbint in sich schliessen, da wir in Bezug 

 auf ihre Constanz nur das behaupten können, dass sie unter ganz gleichen Be- 

 dingungen immer wieder dieselben Erscheinungen zeigen, mögen sie noch soviel 

 erfahren haben; allen Grund aber haben wir anzunehmen, dass z. B. in dem Ei- 

 weissmolekül der Kohlenstoff andere Erscheinungen zeigt, als in der Kohlen- 

 säure, so dass also die Bedingungen und Verhältnisse, unter denen sich etwas 

 befindet, das Bestimmende für sein Verhalten seien und wir diese für seine Eigen- 

 schaften verantwortlich machen müssen. Bei dem Wechsel der Zustände der 

 Bacterien, die durch die Verhältnisse und Umgebung des Bacteriums bedingt 

 sind, kann es wohl Typhus anregen und unter andern Bedingungen und Verhält- 



') Warum nicht, wenn das eine nur die Wirkung auslöst, die ein anderes 

 nicht auszulösen vermag; im Uebrigen mögen sie in vielen ihrer Wirkungen mit- 

 einander überein kommen. Warum soll nicht die Choleraspirillc die Ursache, oder 

 „wahre Ursache" angeblich nach Koch, der Cholera sein, wenn sie und kein ande- 

 res Bacterium bei der Infection die Krankheit zur Folge hat? Darf sie nicht die 

 specifische Ursache dieser Krankheit sein, weil sie nebenbei auch noch Entzün- 

 dungen vielleicht voranlassen, oder auf Kartoffeln Farbstoffe bilden kann? Ref. 



