Lehrbücher. 9 



("Anmerkung des Referenten.) Vergleiche obige Anmerkungen; zu bedenken 

 ist, dass die Bacterien dann gerade ihre specifische Wirkung ausüben werden, 

 wenn sie in ihren mannigfach veränderlichen Zuständen gerade in einem solchen 

 sich befinden, welcher geeignet ist, die Krankheit hervorzurufen, während alle 

 übrigen wirkungslos bleiben. Die Veränderlichkeit, die Inconstanz der Eigen- 

 schaften, könnte so weitgehend gedacht werden, dass durch natürliche oder künst- 

 liche Züchtung an eines einzigen Bacteriums Nachkommenschaft alle diejenigen 

 Eigenschaften der Reihe nach sich entwickeln Hessen, welche die Bacteriologen 

 heute als specifisch bezeichnen, und doch würde aus diesem Grunde der Verän- 

 derlichkeit nicht die Specificität der Wirkung geleugnet werden können, wenn 

 man sie nun auf die Entwicklungsphase bezöge. Wir meinen dies erwähnen zu 

 müssen, da es sich hier nicht um die botanische Frage handelt, sondern um die aus 

 specifischen Zuständen der Bacterien herzuleitenden specifischen Krankheiten. — ■ 



3. Müssten die krankheitserregenden Bacterien ohne Rück- 

 sichten auf die Thierarten alle Thiere in derselben Weise 

 krank machen. 



Dass dieses nicht geschieht, ist bekannt. 



(Anmerkung des Referenten). Aber daraus, dass auf verschiedenen, wenn 

 auch ähnlichen Nährböden, ein und dasselbe Bactci'ium hier gedeiht, dort nicht, 

 kann nicht gefolgert werden, dass da, wo das Bacterium gedeiht, es ein anderes 

 ist als da, wo es nicht gedeiht, dass die Bacterien also nicht ganz identisch und 

 mit ganz bestimmten ihnen zukommenden Eigenschaften ausgestattet seien. 



4. Dürften die krankheitserregenden Bacterien nur eine ein- 

 zige scharf bestimmte typische und „specifische" Seuche be- 

 wirken. 



H. belegt nun mit zahlreichen den Bacteriologen bekannten Thatsachen, 

 dass a) „dasselbe Organ oder Gewebe durch ganz verschiedenartige Krank- 

 heitserreger anatomisch ähnliche Veränderungen eingehe, oder es können 

 ähnliche Symptome hervorgerufen werden". 



(Anmerkung des Referenten). Wenn Arsenik im Darme ähnliche Symptome 

 und zum Theil auch ähnliche entzündliche Erscheinungen hervorruft, wie die 

 Cholerabac, so werden wir deshalb nicht annehmen, dass Arsen und Cholera- 

 bac. wesentlich nicht specifisch verschiedene Dinge sind. Setze anstatt Arsen 

 Bacterium, so ändert das nichts für die Giltigkeit des Schlusses. 



b) dass „dieselben specifischen Krankheitserreger ganz verschiedene 

 Krankheiten bewirken können". 



(Anmerkung des Referenten). Gewiss ist die Darmphthise eine andere Krank- 

 heit, als Lungen- oder Gehirntuberkulose; wenn nun der Tuberkelbac. das eine 

 Mal im Darme sich angesiedelt hat, ein anderes Mal in den Lungen oder im 

 Gehirn und so verschiedene Krankheiten bewirkt hat, beweist dies, dass er kein 

 speeifisches Bacterium ist? H. führt ferner an. dass das Pneumonie-Bacterium 

 typische Lungenentzündung, Gehirnhautentzündung, Entzündung und Eiterung 

 veranlasse, ist 68 deshalb, weil es gleiche Processe in verschiedenen Organen, 

 also verschiedene Krankheiten veranlasst, kein speeifisches Bacterium ? Oder ist 

 „die örtliche Diphtherie, acute Blutvergiftung und Lähmung'' deshalb, weil sie 

 voneinander abweichende Krankheitserscheinungen (H. nennt sie Krankheiten) 

 sind, nicht durch den Diphthorieparasiten veranlasst ? Nein, antwortet IL. denn 

 er „kann als Krankheitserreger, als auslösender Anstoss, nur das auslösen, was 

 als Krankheitsanlage (örtliche Diphtherie, Lähmung, oder acute Blutvergiftung, 

 Ref.) irgendwie nach Maass und Art im Körper enthalten ist. 



.Mau könnte vielleicht hier noch die kritisch verlaufenden Krankheiten, 

 wie Wechselfleber etc. anführen, fahrt 11. fort und spricht die Geneigtheil 



