Lehrbücher. 3 



fassung beherrscht sich zeigten und die naturwissenschaftliche fast nur neben- 

 bei in den Abschnitten über Schutzimpfung berührt wurde, legt nun H. selbst 

 in dem citirten Werke „ den ersten Versuch einer kritischen zusammenfassen- 

 den Darstellung der Bacteriologie vor, der sich grundsätzlich und durchgrei- 

 fend auf den naturwissenschaftlichen Gesichtspunkt stützt, um die Lehre von 

 den Ursachen der Fäulniss, Gährungen und Seuchen und deren Verhütung und 

 Bekämpfung frei von aller Ontologie zu entwickeln". Im Brennpunkt dieser 

 neuen Beleuchtung steht das Capitel : Ueber dieürsachen der Seuchen; 

 in ihm kommt der neue Standpunkt des Herrn Verf.'s am klarsten und präg- 

 nantesten zum Ausdruck, welchem Standpunkt sich die Darstellung der 

 diesem Capitel nachfolgenden Abschnitte: „Kann man durch Bekämpfung 

 der Krankheitsursachen Seuchen heilen?" „Seuchenfestigkeit, Schutz- 

 impfungen und Heilimpfungen". „Ueber die Verhütung von Seuchen durch 

 Bekämpfung von Krankheitsursachen" folgerichtig unterordnet, während 

 die vorausgehenden Kapitel: „Die Formen der Bacterien", „Die Lebens- 

 äusserungen derBacterien", „Kurze Beschreibung der wichtigsten krank- 

 heitserregenden Bacterien", von der neuen Auffassung weniger berührt, sich 

 mehr im Rahmen der bekannten früheren Lehrdarstellungen des Verf.'s 

 halten. Statt einen Auszug aus dem Gesammtinhalt zu geben, der bei der 

 Beschränkung des verfügbaren Raumes doch nur sehr cursorisch ausfallen 

 könnte, möchten wir es daher vorziehen, auf jenen Hauptabschnitt, der 

 Bedeutung des Werkes und seines Verf.'s' entsprechend, näher einzugehen, 

 die Besprechung des Stoffes so eintheilend, dass wir der objectiven z. Th. 

 wörtlichen Wiedergabe der Ansichten des Verf.'s stellenweise unsere Beur- 

 theilung derselben folgen lassen. 



In dem erwähnten Abschnitte giebt H. zunächst einige kurze historische 

 Notizen, nach welchen die älteste allgemeine Vorstellung, dass Krankheiten 

 „Wesen" seien, durch Sydenham eine besondere Ausbildung erfahren habe 

 dadurch, dass er die „speciiischen" Krankheiten, nach dem Vergleich der 

 Krankheitsspecies mit der Pfianzenspecies, als „Wesen" angesehn, sie per- 

 sonilicirt habe. Diese Vorstellung sei durch Lotze und Virchow', welche 

 in der Krankheit einen Vorgang erkannt, beseitigt, wenngleich Virchow 

 zum Theile doch wieder rückfällig würde, wenn er „die kranke Zelle als 

 das „„Wesen"" der Krankheit aufstelle". Aber Virchow habe doch rich- 

 tig bemerkt, „dass, was als Krankheit in die Erscheinung tritt, etwas sein 

 muss, was bereits im normalen Organismus vorgezeichnet ist, dass, wie zur 

 Wirkung die Ursache, so zur Krankheit eine innere Krankheitsanlage ge- 

 hört " . „ Für den normalen Lebensvorgang wusste man ähnliches längst" und 

 hierfür formulirt H. den Satz „Die gegebene innere Anlage ist physiologisch 

 die wahre und ausreichende Ursache, also auch die alleinige Ursache der nor- 

 malen Lebensvorgänge". Wenn nun Krankheit als Wirkung die Folge 

 quantitativer Aenderungen normaler Verhältnisse sein kann, „so passen 

 Bcheinbar wenigstens die Seuchen als angeblich ganz neue Qualitäten nicht 

 hinein" ; und hier trete nun die parasitäre Theorie ein, wonach jede „spe- 

 eifische" Infectionskrankheit durch ein „specitisches" Mikl'ohion veranlasst 

 würde; „diese Bacterien, also ganz äussere Wesen, seien hiernach, wie Koch 



1* 



