Gonorrhoe-Kokkus. Diagnostische Bedeutung. 95 



Pryor verlangt — augenscheinlich unter dem Einfluss der TuRRÖ'schen 

 Angaben, denen auch Taylor Glauben entgegenbringt — Cultur auf sau- 

 rem Nährboden; Ira van Gieson (196) wünscht bei älteren Fällen zur 

 Sicherung der Diagnose die Cultur auf Serum-Agar. Auch V. Zeissl (316), 

 welcher durch mikroskopische Untersuchung einen klinisch als Gonorrhoe 

 imponirenden Fall als Ulcus molle der Urethra erkannte, hält zwar den 

 mikroskopischen Befund typischer G.-K. für die Therapie für ausreichend; 

 würde aber, wenn es sich um einen Eheconsens handelt, bei negativem 

 Ausfall der mikroskopischen Untersuchung die Cultur verlangen; auch ihr 

 negatives Resultat darf erst dann als maassgebend erachtet werden, wenn 

 die Untersuchung wiederholt und die Secretion nach künstlicher Reizung 

 mit Arg. nitr. (0,03/200,0) frei von G.-K. gefunden worden ist. Seitdem 

 v. Zeissl in dieser Weise vorgeht, hat er nie mehr das Unglück zu bekla- 

 gen gehabt, dass eine Frau von ihrem Ehegatten mit Tripper inficirt wurde. 



Auch Hamonic (223) betont, dass nur die genaueste wiederholte mikro- 

 skopische Untersuchung bei Stricturen vor Infectionen in der Ehe schützt; 

 Jaiiet (232) beschreibt genau die Serie von Prüfungen, die man vor- 

 nehmen muss, um solche Misserfolge zu vermeiden (chemische Reizung 

 durch stark gewürzte Speisen, durch Argentum- und Sublimat-Injectionen 

 und Auspressung der urethralen Drüsen und der Prostata). Jadassohn 

 (231) empfiehlt neben der Expression der Prostata vor Allem vorsichtiges 

 Bougieren, um die Heilung zu constatiren. 



Wenig glücklich ist Kopp (245) gewesen, welcher in seinem früher 

 bereits kurz erwähnten 1 Vortrag auf der Nürnberger Naturforscherver- 

 sammlung, dessen Original erst jetzt vorliegt, über 52 Fälle berichtet, bei 

 denen er überzeugt ist, dass trotz sehr häufiger und genauer Untersuchung 

 auf G.-K. mit negativem Resultat später ein Recidiv mit G.-K. ohne neue 

 Tnfection eingetreten ist. Die einzelnen Fälle können hier natürlich nicht 

 reproducirt werden. Aus den Schlussfolgerungen Kopp's ist noch hervor- 

 zuheben, dass auch dann die Heilung einer Gonorrhoe nicht mit Sicherheit 

 behauptet werden darf, wenn der mit Condom ausgeführte Coi'tus ein Reci- 

 div nicht herbeigeführt hat. „Unter allen Umständen aber ist bei Ent- 

 scheidung der Frage, ob die Ehe erlaubt ist oder nicht, der Arzt zur gröss- 

 ten Vorsicht verpflichtet und ist nach meiner Erfahrung die Prognose auch 

 nach Berücksichtigung der obigen Cautelen (sehr häufige Untersuchung, 

 Irritation der Harnröhre, probatorischer Coi'tus) nur mit einer gewissen 

 Wahrscheinlichkeit als günstig zu stellen, eine absolut verbindliche Aus- 

 sprache in diesem Sinne aber seitens des Arztes besser abzulehnen" 3 . 



Noch energischer spricht sich Finger (206) gegen die Bedeutung nega- 

 tiver G.-K.-Befunde für die Constatirung der Heilung der Gonorrhoe aus. 



') .Tahresber. IX, 1893, p. 70. Ref. 



*) In dem früher benutzten Referat der Monatsh. f. prakt. Derniat. waren irr- 

 thihnlich 7 Fälle angegeben. Ref. 



3 ) Das letzte ist gewiss richtig; ob aber die Fälle K(»m*'s nur in dem ISinne 

 zu deuten sind, wie Kuei* meint, ob nicht auch hier falsche Angaben der Patien- 

 ten eine grosse Kolle gespielt haben, das ist Sache des persönlichen Urtheils. Ref. 



