96 Gonorrhoe-Kokkus. Diagnostische Bedeutung. 



Er steht auf dem Standpunkt, dass nur, wenn der Entzündungsprocess als 

 solcher vollständig abgelaufen ist, wenn keinerlei Symptome, also auch 

 keine Urethralfäden mehr vorhanden sind, eine Gonorrhoe, als nicht mehr 

 ansteckend bezeichnet werden darf, und dass die Zahl der „G.-K.-freien" 

 Urethriditen sich durch die Verbesserung der Untersuchungsmethoden 

 (z. B. die Untersuchung des Follikelinhalts (v. Crippa) und des Prostata- 

 Secrets) mehr und mehr einschränken wird. Auf der anderen Seite glaubt 

 er allerdings im Gegensatz zu Kopp, dass jede Urethritis geheilt werden kann 1 . 



Taylor vertritt zwar im Allgemeinen die Meinung, dass die Entzün- 

 dungserscheinungen die Anwesenheit der G.-K. überdauern, glaubt aber 

 doch, dass die letzteren ganz latent vorhanden sein und gelegentlich ihre 

 Virulenz wieder erlangen können, und zwar sowohl bei Männern als bei 

 Frauen. Er räth zu Vorsicht, wenn die letze Gonorrhoe kürzere Zeit als 

 6 Monate zurückliegt; er betont, dass bei chronischer Gonorrhoe häufig 

 keine Infectiosität vorhanden ist und dass er namentlich dann eine solche 

 ausschliessen zu können glaubt, wenn er welk und „abgezehrt" („withered") 

 aussehende Eiterkörperchen und grosse mit kleinen Fettkügelchen besetzte 

 Epithelien sieht. 



Piquet (267) macht den Heirathsconsens von dem negativen Ausfall 

 der sorgfältigsten Untersuchung nach allen möglichen Methoden abhängig, 

 während Krotoszyner (248) speciell die Bedeutung der Prostata-Unter- 

 suchung betont und bei reichlichem Gehalt des Prostata-Secrets an Rund- 

 zellen an die Wahrscheinlichkeit eines fortbestehenden infectiösen Pro- 

 cesses glaubt. Nylioff (265) bringt über die „Ehe des Gonorrhoikers" 

 nur die geläufigen Anschauungen vor. 



Jadassohn hat sppciell gegenüber den Ausführungen Finger's hervor- 

 gehoben, dass — so nothwendig auch die Benutzung aller verwerthbaren 

 Methoden zum Nachweis etwa noch vorhandener G.-K. sei — doch auch 

 die bisherige Untersuchung in der Praxis den sorgfältigen Beobachter vor 

 verhängnissvollen Irrthümern bewahrt hat. Weder Neisser noch Loe- 

 wenhardt noch Jadassohn haben — auch als die Prostata noch nicht 

 speciell untersucht wurde — Fälle erlebt, in welchen eine von ihnen als 

 nicht mehr infectiös angesprochene Urethritis, auch wenn noch deutliche 

 Entzündungserscheinungen vorhanden waren, eine Infection in der Ehe be- 

 dingt hätte 2 . 



lieber die Bedeutung der mikroskopischen Secretuntersuchung 



') Auch hierin steht Erfahrung gegen Erfahrung. Ref. 



a ) Das liegt daran, dass eine Gonorrhoe der prostatischen Gänge doch einer 

 längere Zeit nach Aussetzen der Therapie fortgesetzten Untersuchung gegenüber 

 nicht wohl latent bleibt. Die Constatirung einer solchen Gonorrhoe ist schwie- 

 riger, als meist angenommen wird, weil Täuschungen nur sehr schwer auszu- 

 schliessen sind, wenn die Urethra ant. oder post. noch G.-K. enthält. In solchen 

 Fällen beweist nicht selten der schnelle und definitive Effect einer nur die Ure- 

 thra betreffenden Therapie, dass eine Infection der Prostata nicht wohl vorge- 

 legen haben kann; denn eine medicamentöse Behandlung der letzteren ist wohl 

 als ausgeschlossen zu betrachten (trotzdem Janet seinen Kali-hypermanganicum- 

 Lösungen eine solche Wirkung zutraut). Ref. 



