100 Gonorrhoe-Kokkus. Forensische Verwerthung der Gonokokken- 

 untersuchung. Infectiosität, Latenz und Recidive der Gonorrhoe. 



Taylor an der pathogenen Bedeutung der G.-K. festhält, so fest ist er doch 

 davon überzeugt, dass auch andere Mikroorganismen, theils solche, bei 

 denen wir pathogene Eigenschaften kennen, wie Streptok. und Staphylok., 

 theils solche, bei denen uns solche Eigenschaften noch nicht bekannt sind, 

 infectiöse Urethritiden erzeugen können; und dass die in der normalen Harn- 

 röhre vorkommenden Mikroorganismen durch irgend eine Gelegenheitsur- 

 sache pathogen werden, sowohl bei Patienten, die eine Gonorrhoe gehabt 

 haben, als auch bei bislang ganz gesunden. Auch mechanische und che- 

 mische Reizungen der Harnröhre wirken meist durch Vermittlung solcher 

 Mikroorganismen. 



Tayloe glaubt aber ferner, dass die echte Gonorrhoe mit G.-K. von einem 

 Partner acquirirt werden kann , bei dem G.-K. nicht vorhanden sind. Er 

 hat selbst solche Fälle beobachtet und citirt frühere Autoren, welche das- 

 selbe mit Bestimmtheit angeben. 



Und er fragt zur Erklärung solcher Beobachtungen: „Ist der G.-K. ein 

 metainorphosirter und virulenter Mikroorganismus, der entstanden ist aus 

 einem harmlosen Bewohner der normalen oder der erkrankten Harnröhre? 

 Oder ist er ein torpider Bewohner der Vagina, der in diesem Stadium als 

 G.-K. unerkennbar ist, der aber unter sexueller Erregung und dem Reiz 

 des Alkohols ein stark wirkendes Agens mit intensiven virulenten Eigen- 

 schaften wird?" 1 . 



Die Bedeutung negativer G.-K.-Befunde für die Frage der autochthonen 

 Entstehung der Gonorrhoe wird auch von Fourniee (auf Grund seiner Er- 

 fahrungen bei Confrontationen) und von Hodaea (auf Grund der negativen 

 Untersuchungsresultate in vielen Fällen chronischer Urethritis von Goll 



1 ) Taylor wendet sich mit grosser Energie gegen die von Neisser und seiner 

 Schule propagirte „Irrlehre", dass jede Gonorrhoe von einer Gonorrhoe her- 

 stamme, und nennt diese Lehre eine zu absolute und grausame, welche „die Ur- 

 sache von viel Unglück, Leiden und Elend sein kann". Das letztere ist nicht 

 gerade ein wissenschaftliches Argument; die Fälle aber, die Taylor für seine 

 Anschauungen vorbringt, nichts weniger, als beweisend; theils entbehren sie 

 noch der G.-K. -Untersuchung (es ist jetzt nicht mehr bestritten, dass für die 

 klinische Untersuchung viele Fälle von weiblicher Gonorrhoe latent sind) ; theils 

 stützen sie sich naturgemäss auf die Versicherung von Patienten, welche leider 

 in sprichwörtlichem Grade zu falschen Angaben neigen — wie auf die des be- 

 kannten jugendlichen Patienten von Straus, welcher zwar zugab, masturbirt, 

 nicht aber Verkehr mit einer Frau gehabt zu haben. Die Consequenz des Tay- 

 LOR'schen Standpunktes ist, dass er den Untersuchungen von Eraud etc. eine 

 Bedeutung beimisst, welche ihnen von allen bacteriologisch Erfahrenen abge- 

 sprochen wird. Gewiss ist es beim Mann und besonders bei der Frau oft sehr 

 schwer, die G.-K. nachzuweisen, aber durch wiederholte Untersuchungen aller 

 ihrer Localisationsstellen (z. B. auch des Rectums) gelingt es nach den Erfah- 

 rungen des Ref. immer. Auf klinische Beobachtungen, wie es die Taylor's sind, 

 die Lehre aufbauen zu wollen, dass ein so exquisit specifischer Mikroorganismus, 

 wie der G.-K. ein harmloser Saprophyt sein kann, der bei einem Excess in Baccho 

 oder Venere plötzlich pathogene Eigenschaften erhält, das ist eine ausserordent- 

 lich kühne Deduction. Dass es Urethritiden giebt, welche acuten Gonorrhoen 

 ganz gleich sind, aber nicht durch den G.-K. entstehen, das ist jetzt nicht mehr 

 bestritten; gerade darum hat die G.-K. -Untersuchung für alle einschlägigen 

 Fälle eine so grosse Bedeutung. Ref. 



