Diphtheriebacillus. Werth der Serumtherapie. 255 



Diph.-Kranken, wobei zu berücksichtigen ist, dass seit der Serumbehand- 

 lung der Zulauf zu den Spitälern doppelt so gross ist, dass die Kranken in 

 viel früheren Krankheitsperioden das Spital aufsuchen. Zweitens ist die 

 Serumbehandlung auf die allgemeine — nicht Spitals-Mortalität der Diph. 

 in den grossen Städten ohne jede sichtbare Spur gewesen. K. hielt seinen 

 Vortrag am 18. Januar 1895. Tangl. 



Die Grundlosigkeit des starken Skepticismus von K assowitz und Dkasche 1 

 trachtet Moiiti (612) in seiner 2. Mittheilung klar zulegen, indem er auf 

 die Mangelhaftigkeit der angeführten Beweise hinweist*. Indem M. die bis 

 zur Zeit seiner 2. Mittheilung publicirten Erfolge mit berücksichtigt, kann 

 er nur zu dem Schlüsse gelangen, dass sich die Erfolge der Heilserumthe- 

 rapie bis jetzt glänzend gestalten und das ist wohl der beste Beweis, dass 

 das Heilserum derzeit unser bestes Mittel gegen Diph. ist. Tangl. 



Purjesz (644) ist der Meinung, dass man sich über den Werth des 

 Diph. -He ilserums durchaus noch nicht äussern könne, denn die angeblich 

 guten Heilresultate können auch Folgen der günstigeren hygienischen und 

 diätetischen Verhältnisse sein, in welche die Kranken durch Hinweglassung 

 der gewiss sehr oft nachtheiligen Localbehandlung versetzt werden. Preisx. 



Calleja (481) kritisirt die Art und Weise, wie überall und besonders 

 in den Krankenhäusern zu Berlin und Wien die specielle Sterblichkeit zu 

 allgemeinen Schlüssen missbraucht worden, legt dann die auf der Münchener 

 Jahresversammlung zu Tage getretenen Meinungsverschiedenheiten dar, 

 macht darauf aufmerksam wie sehr die Schwere der Diph. je nach Zeit und 

 Ort, selbst in dem engen Rahmen seiner Heimathsprovinz, wechselt, be- 

 richtet dann über seine Beobachtung in Berlin, wonach das Heilserum 

 weder prophylaktisch wirkt noch die Entwicklung der Allgemeinerkrank- 

 ung hindert, noch auch den örtlichen Process zum Stillstand bringt, dagegen 

 wohl im Stande ist, Schaden anzustiften ; nur bei Kehlkopfdiph. scheine die 

 Einspritzung wohlthätig zu wirken, wenn damit die Intubation verbunden 

 wird. Sein Endurtheil fasst C. dahin zusammen, dass die Heilserumtherapie 

 fast in allen Fällen Fiasco gemacht hat, da ja noch in keinem Kranken- 

 hause die Sterblichkeit auf die Ziffer herabgedrückt wurde, die sie ausser- 

 halb derselben aufweist, nämlich 6°/ . Sentinoit. 



Gottsteill (547) übt strenge Kritik über die veröffentlichten statisti- 

 schen Beweise für die Wirksamkeit des Heilserums. Nach wie vor 

 ist er der Ueberzeugung, dass die neue Behandlungsmethode nicht anzu- 

 wenden sei „deren theoretische Begründung — wie Verf. sagt — ich für 

 falsch halte und deren praktischer Nutzen mir bisher ganz und gar nicht er- 

 wiesen erscheint, die aber nachgewiesenermaassen zuweilen schwere Neben- 

 erscheinungen erzeugt". Verf. hatte mit seiner Behandlungsmethode (Indi- 

 vidualisirung; Betupfen mit Mentholalkohol und Gurgelungen mit indiffe- 

 renten Flüssigkeiten) bei 58 Fällen zweifelloser Diph. eine Bfortalitäl 

 von 8,5°/ . Tangl 



l ) S. diesen Bericht p. 240. Ref. 



*) Ich bin der Ansicht, dass es nicht berechtig! ist, die von Kassowitz und 

 Dräsche geäusserten Zweifel als „grundlos" zu bezeichnen. Baumgarten. 



