Allgemeine Methodik. Leistungsfähigkeit der Wasserfilter. (347 



guter Wässer für verunreinigt erklären. Auch für den Nachweis des Ty- 

 phusbac. hält er die Verwendung grosser Wasserniengen in Verbindung 

 mit hohem Alkalescenzgrad für vielversprechend. Cxapleivski. 



Anknüpfend an seine frühere Publication 1 bringt Plagge (1530) das Er- 

 gebniss weiterer Untersuchungen über die Leistungsfähigkeit der 

 Wasserfilter. Die Forderungen, die er an ein Filter stellt, sind einmal, 

 dass es absolut keimfreies Wasser liefert, ferner, dass es billig, bequem zu 

 handhaben und, wo nöthig, auch leicht transportabel sei. Da kein Filter 

 für unbeschränkte Zeit keimdicht bleibt, ist ausserdem zu verlangen, dass 

 alle mit dem Reinwasser in Berührung kommenden Filtertheile unschwer 

 sterilisirt werden können. Untersucht wurden Apparate aus Kohle, Eisen- 

 schwamm, Papier, Cellulose, Asbest, Thon, Porzellan und Kieseiguhr. Hier- 

 von leisteten die vier ersten Arten nur ungenügendes, die Asbestfilter, spe- 

 ciell das Asbest-Scheibenfilter von Arnold & Schirm er in Berlin und 

 das Asbest -Feinfilter von Sellenscheidt in Berlin, ebenso unter den 

 Thon- und Porzellanfiltern — für beschränkte Zeit und in wenig ergiebiger 

 Menge — die Chamberland- Filter lieferten mehr oder minder keimfreies Rein- 

 wasser, als allen Ansprüchen, theoretischen wie praktischen, entsprechend 

 wurde das Kieseiguhrfilter (System Nordtmeyer) gefunden, das für den 

 Hausgebrauch von P. warm empfohlen wird. Honsell. 



Woodhead und Cartwright Wood (1549) haben in einer fast enormen 

 Arbeit eine Reihe von Filtern untersucht, auf ihr Vermögen, Bac- 

 terien während desFiltrirens zurückzuhalten. Fast 40 Filter von 

 bekannten Firmen wurden untersucht. Die einzigen, die Milch nicht durch- 

 liessen, waren Pasteue-Chambekland's, Berkefeld's und Wittmann's 

 Filter. Sie zeigen, dass Filter oft das Wasser bedenklich contaminiren, 

 so z. B. erhielten sie im Filtrat einiger Filtrirapparate, die einige Zeit in 

 Gebrauch gewesen waren, 600-6000 Organismen per ccm. Weiter zeigten 

 sie mittels vieler Versuche, dass viele Filter, die 4 Tage lang in Gebrauch 

 gewesen waren, ein Filtrat gaben, das an Bacterien bedeutend reicher war 

 als das Wasser selbst. Wittmann's Filter, der Milch zurückhielt, war 

 nicht im Stande, Bacterien gänzlich zu entfernen. Pasteur-Chamberland's 

 Filter wurde gründlich geprüft mit Staphylok. pj r og. aureus und Hefezellen, 

 Komma- und Typhusbac. Sogar, nachdem es 4 Tage in Gebrauch ge- 

 wesen war, erschienen keine Bacterien im Filtrate. Wenn gewöhnliches 

 Leitungswasser Tage lang (4 Tage) benutzt war, blieb das Filtrat stets 

 steril. Dieses Filter ist somit vollkommen. Berkefeld's Filter ist diesem 

 fast gleich, doch sahen die Verff., dass wenn man Leitungswasser andauernd 

 filtrirt, das Filtrat schon nach 3 Tagen mehr Bacterien enthält als das 

 Wasser selbst, so dass dieser Apparat dem PASTEUR-CnA.MBKRLAND'st hm 

 nicht gleichkommt, Schliesslich untersuchten sie das AEiu-Filtre-MALLiL, 

 Theories Pasteuk, Porcelaine d'Amiante, Maison Mallie, 155Faubourg 

 Poissonniere, Paris, und fanden, dass, was das Filtriruugsverniögen betrifft, 

 es dem PASTEUB-GaAMBEBLAND'scheii Filter gleichkommt, und Bacterien 

 absolut fernhält, sogar nach tagelangem Gebrauch. Die einzigen Filter, 



») Jahresber. U, 1886, p. 440. Ref. 



