(350 Allgemeine Methodik. Desinfection der Hände. 



Geburtshilfliche , Abstinenzzeit' für ,inficirte' Studenten. 



eigenen Experimente, über welche er einen Bericht in Aussicht stellt, glaube 

 er, „dass die günstigen Resultate der Behandlung nur mit Alkohol noch 

 nicht eine dermaassen unwandelbare Grösse darstellen, dass sie die Collegen 

 zwänge, auf die Antiseptica bei der Händedesinfection zu verzichten. Sollten 

 sich aber die REiNiKE'schen Angaben bestätigen, so würde er selbst sofort 

 das REiNiKE'sche Verfahren adoptiren und seinem eigenen complicirteren 

 (bei welchem er übrigens nicht 1 °/ 00 , wie es Reinike bei seiner Nach- 

 prüfung benutzte, sondern 2 °/ 00 iges Sublimat verwendet habe) vorziehen. 

 Er hebt als sehr bemerkenswerth ferner die Befunde Reinike's hervor, 

 dass die grobmechanische Reinigung durch Bürsten mit heissem Wasser 

 und Schmierseife, im Einklang mit seinen früheren Resultaten, überhaupt 

 keine Keimfreiheit der Hände zu erzielen vermocht habe, selbst nicht bei 

 Verwendung von Schmierseife und Putzsand. Hier seien noch Nachprü- 

 fungen nothwendig mit speciellen Bezug auf die Marmorstaub und Lysol 

 einschliessende ScHLEiCH'sche Seife, mit welcher Wittkowski * so günstige 

 Resultate erhielt. Während sich Carbolsäure, Chlorwasser und Lysol wenig 

 bewährten, habe das wirksamere Trikresol hartnäckige Parästhesien und 

 Ekzem erzeugt. Beim Alkohol habe Reinike dagegen nie Parästhesien oder 

 Schädigungen der Haut bemerkt. Bemerkenswerth sei ferner der Vorschlag 

 von Reinike, Loofahschwamm statt der Bürsten zu verwenden. Cxaplewski. 

 Sarwey (1532) tritt energisch für die Durchführung einer geburts- 

 hilflichen Abstinenzzeit für „inficirte" Studenten in klinischen 

 Lehranstalten ein. Seine Arbeit ist die polemische Antwort auf die im 

 vorigen Jahresberichte referirte Arbeit von Henke 2 , indem er den Nach- 

 weis zu führen sucht, dass die HENKE'schen Versuche nicht einwandsfrei 

 und daher für die Praxis nicht verwerthbar seien. Verf. sucht zunächst die 

 Beweiskraft der HENKE'schen Experimente dadurch zu entkräften, dass 

 er, wie dem Ref. scheint, in vollkommen unberechtigter Weise die Ver- 

 suchstechnik Henke's zu discreditiren versucht. Wenn Henke fand, dass 

 künstlich inficirte Hände in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle sogar 

 leichter zu desinficiren waren als die nicht künstlich inficirte „Tageshand", 

 so weist er auf die Möglichkeit hin, „dass vielleicht Henke unwillkürlich 

 seine inficirten Hände etwas stärker bearbeitet hat als seine „normalen" 

 Hände". Dann sucht er die Qualität des verwendeten Infectionsmateriales 

 zu bemängeln, indem er betont, dass weder die Virulenz desselben noch 

 das Vorhandensein von pathogenen Keimen darin festgestellt sei 3 . 



J ) Jahresber. X, 1894, p. 678. Ref. 



a ) Jahresber. X, 1894, p. 677. Ref. 



3 ) Demgegenüber möchte Ref., welcher übrigens die Versuche Henke's zum 

 grössten Theile selbst gesehen hat, einwenden, dass zunächst als Infections- 

 material die von Geburtshelfern bestgefürchtetsten Infectionsstoffe : fauliges Exsu- 

 dat von einer puerperalen Sepsis und faulendes Leichenblut, ev. noch mit Zusatz 

 von Bac. pyocyaneus, der doch wohl auch zu den pathogenen Bacterien gezählt 

 werden muss, ferner chirurgischer Eiter zur Anwendung kam. Auf die "Virulenz 

 der Bacterien kommt es ja bei diesen Desinfectionsversuchen zunächst nicht 

 an. Die Virulenz ist ein Factor, welcher mit der Lebensfähigkeit gar nichts zu 

 thun zu haben braucht. Es ist nichts weiter als eine Hypothese des Verf.'s, dass 

 das zur Inficirung benutzte Infectionsmaterial „wegen Mangels an pathogenen 



