Allgemeine Methodik. Desinfection der Hände. 651 



Geburtshilfliche ,Abstinenzzeit' für ,inficirte' Studenten. 



Verf. muss schliesslich zugeben, dass auch Henke's Arbeit einen weiteren 

 Beweis dafür liefere, dass eine Sterilisirung inficirter Hände durch einmalige 

 Desinfection möglich sei; doch sei dieselbe keineswegs mit Sicherheit zu 

 erreichen. Durch Bejahung der Möglichkeit einer ausreichenden Sterilisation 

 inficirter Hände sei aber nicht die Notwendigkeit einer geburtshülflichen 

 Abstinenz beseitigt. Im Folgenden stellt dann Verf. die Gründe der Ge- 

 burtshelfer für Durchführung der Abstinenzzeit zusammen. Auf einem von 

 Prof. v. Säxinger ausgesandten Fragebogen haben sich folgende Leiter 

 von geburtshülflichen Kliniken für Durchführung einer Exclusionszeit für 

 septische Studirende erklärt: Olshausen, Gusserow (beide Berlin), Fritsch 

 (Bonn), Küstner (Breslau), Frommel (Erlangen), Hegar (Freiburg), Löh- 

 lein (Giessen), Bunge (Göttingen), Pernice (Greifswald), Fehling (Halle), 

 Kehrer (Heidelberg), Schultze (Jena), Werth (Kiel), Dohrn (Königsberg), 

 Zweifel (Leipzig), Ahlfeld (Marburg), v. Winckel (München), Schatz 

 (Rostock), Freund (Strassburg), v. Säxinger (Tübingen), Hofmeier (Würz- 

 burg). Was die Dauer der Exclusionszeit anlangt, so verlangen Gusserow, 

 Küstner, Frommel, Löhlein, Pernice, Fehling, Kehrer, Schultze, 

 Dohrn, Ahlfeld, Freund, v. Säxinger und Hofmeier je 24 Stunden, 

 Olshausen, Hegar, Bunge, Werth, Schatz je 48 Stunden, v. Winckel 

 3X24 Stunden und Zweifel sogar 4 Tage. Bei Fritsch in Bonn ist eine 

 Carenzzeit überflüssig, weil nur in der Klinik wohnende Praktikanten zur 

 Geburt zugelassen werden. Als Gründe für die Carenzzeit werden zuerst 

 nur disciplinäre Gründe angegeben: Einprägimg des Gefühls der persön- 

 lichen Verantwortlichkeit und der Gefahr septischer Stoffe, ferner der 

 Umstand, dass Klinicisten die Desinfection meist noch nicht genügend 

 beherrschen. Werth (Kiel) giebt als Grund an „wegen der erfahrungs- 



Organismen (warum Mangel? Ref.) und bei der vorgeschrittenen Fäulniss 

 (sonst fürchten ja wohl gerade die Geburtshelfer faulende Stoffe namentlich 

 faulendes Blut, Ref.) seine virulenten Eigenschaften schon vor seiner Verwendung 

 eingebüsst hatte". Dass unsere Haut, speciell auch die Hände, keimreich sind, 

 wissen wir längst. Dass auch „normale" Hände schwer zn sterilisiren sind, 

 haben die HENKE'schen Versuche in Uebereinstimmung mit FÜRBRlNGER'schen 

 Befunden von Neuem bewiesen. Wenn nun Henke seine, an sich zwar keim- 

 haltige, „normale" Hand absichtlich noch durch Eintauchen in keimreiche 

 Leichenjauche oder chirurgischen Eiter weiter inficirte, so vermag Ref. wenigstens 

 dem Verf. nicht zu folgen, wenn derselbe es für mehr als zweifelhaft hält, „ob 

 der von Henke für seine Versuche vorausgesetzte Unterschied zwischen „nor- 

 maler" und „inficirter* Hand vorhanden war" und wenn S. demzufolge die Be- 

 weiskraft der Versuche selbst als hinfällig anspricht. Henke hat absichtlich 

 es nur als Zufall hingestellt, dass seine Desinfectionsversuehe an der „inficirten" 

 Hand sogar zum grossen Theil günstiger ausgefallen sind als an der „normalen" 

 Hand. Das eine aber haben Henke's Versuche wohl sicher gezeigt, dass durch die 

 künstliche Infection keine Erschwerung oder gar Verei t elung der Desinfection 

 bedingt ist, ja dass bei künstlicher Infection mit Staphylok. pyog. aureus und 

 selbst Milzbrandsporen auch diese bei der Desinfection vollkommen beseitigt 

 wurden. Wenn Verf. annimmt, das.- Senke als Assistent an einem pathologisch- 

 bacteriologischen Institut besonders Gelegenheit hatte, seine „normalen" Hände 

 zu inficiren, so befindet sich Verf. insofern im Irrthum. als Hknki: zur Zeit der 

 Ausführung dieser seiner Doctor-Arbeil gar nicht Asaistenl war . Ref. 



*) Diese Antikritik dos Herrn Collegeu ( '/.mi.kwski Hberhebl mich eines Ein- 

 greifens in die vorliegende Debatte. Bawngartm. 



