124 Gonorrhoe-Kokkus. Diagnostische und forensische Bedeutung. 



Dass die mikroskopische Untersuchung- gelegentlich einmal im Stiche lässt, 

 wo die culturelle ein positives Resultat ergiebt, erhellt aus einem Falle 

 Welander's (389), in welchem „aus dem beinahe klaren Cervicalsecret" 

 G.-K. wuchsen, lehrreich ist auch die von Fritsch publicirte Kranken- 

 geschichte, nach welcher eine am 14. Tage post partum wegen Fieber und 

 Schmerzen untersuchte Puerpera in dem „glasigen nicht eitrig und nicht 

 blutig gefärbten Cervixschleim einwandfreie ziemlich zahlreiche, an Epi- 

 thelhaufen gebundene G.-K.-Gruppen" aufwies^. 



Dass die mikroskopische Untersuchung auch für die Diagnose desjenigen 

 gonorrhoischen Processes, der immer als der leichtest und sicherst erkenn- 

 bare galt, nämlich der Blennorrhoea conjunctivae, von Wichtigkeit ist, geht 

 implicite aus so manchen Aeusserungen in H. Cohn's (261) Sammelbericht 

 hervor. Auch Chiavaro (259) betont ihre Nothwendigkeit, da auch andere 

 Mikroorganismen als die G.-K. ein ähnliches Krankheitsbild hervorrufen 

 können. 



Koblank (319) verlangt die G.-K.-Untersuchung speciell bei den leich- 

 teren Formen. Er hat aus der Conjunctivitis catarrhalis Staphylok. ge- 

 züchtet. 



Chartres (258) betont, dass die mikroskopische Untersuchung auch 

 prognostischen Werth habe, weil die Prognose am günstigsten sei, wenn 

 man nur G.-K. fände; sie sei ungünstiger, wenn zugleich Staphylok. oder 

 Diphtheriebac. vorhanden wären. 



Die forensische Bedeutung des G.-K. wird betont von MacCann und 

 Ravogli (361), welche die Cultur noch nicht für verwendbar halten; die 

 Nothwendigkeit der G.-K.-Untersuchung für die sanitätspolizeiliche Controle 

 der Prostituirten heben H. Schultz (370) und Lanz (324) auf Grund zahl- 

 reicher eigener Untersuchungen hervor, und Wintritz (397) befürwortet 

 die regelmässig zweimal wöchentlich vorzunehmende bacteriologische Ex- 

 ploration durch speciell geschulte Aerzte (daneben kostenlose Behandlung, 

 Meldepflicht für die Aerzte, regelmässige Untersuchung auch der Arbeiter, 

 populäre Belehrung etc.). 



Dagegen leugnet Simon (376) die forensische Bedeutung des G.-K.- 

 Nachweises und Faitoilt (281) veröffentlicht einen Fall, in welchem er, 

 wie vor Jahren Straus, glaubt, dass eine eitrige Urethritis mit G.-K. durch 

 Masturbation entstanden sei, saprophytische Diplokokken durch die Reizung 

 pathogene Eigenschaften erhalten haben'-. 



Von bacteriologischen Untersuchungen bei Gonorrhoe und 

 gonorrhoeähnlichen Erkrankungen, welche nicht den G.-K. 



') Vgl. dagegen Wertheim: Jahresber XI, 1895, p. 105. Ref. 



^) Der Fall Faitout's muss erklärt werden, entweder, indem man annimmt, 

 dass der Patient trotz aller Vertrauenswürdigkeit gelogen hat, oder — er hat 

 eine nicht beobachtete chronische Gonorrhoe gehabt, die Monate lang bestanden 

 hat, bis sie sich nach besonders starken „Reizungen" acut nianifestirt hat. Auf 

 Grund einer solchen Beobachtung auf die SxRAUs'schen Deductionon, der G.-K. 

 könne als „böte inoffensif", als Saprophyt in der Harnröhre vorkommen, und 

 plötzlich pathogen werden, wieder zurückzukommen, dazu liegt gar kein Grund 

 vor. Ref. 



