292 Diphtheriebacillus. Vorkommen bei Scharlachdiphtherie, 



in den inneren Organen bei Diphtherie. 



Stäbchen eine Eeihe anderer Bacterienarten, nnd zwai- meistens Kokken, 

 3mal das Bact. coli com. Die letzteren 3 Fälle endeten letal. 



Im Thierversnch stellte sich heraus, dass die Wirkung des Dipli.-Toxins 

 durch gleichzeitige Verimpfung von Colibacterien wesentlich erhöht 

 werden kann, während die keimfreien Fi 1 träte der gleichen Colicul- 

 turen das Diph. -Toxin in keiner Weise beeinflussten. Sohernheiyn. 



V. Kailke (731) hat 67 Fälle, welche mit Scharlachdiph. zur Auf- 

 nahme in das Krankenhaus gelangten, bacteriologisch untersucht und da- 

 bei in 53,7^/o LoEFFLER'sche D.-B., theils in Reincultur, theils mit Strep- 

 tok. vermischt, nachweisen können, in 38,8*^/0 nur Streptok.* 



In 10 weiteren Fällen, bei welchen sich erst im Krankenhause im Ver- 

 laufe von Scharlach später eine Diph. entwickelte, wurden 8mal die Lobpf- 

 LEE'schen Stäbchen angetroifen. 



12 Fälle, welche umgekehrt unter dem Bild der primären Diph. in die 

 Diph.-Abtheilung aufgenommen wurden und später an Scharlach erkrankten, 

 lieferten llmal positiven Befund von D.-B. 



E. empfiehlt daher, das Diph. -Heilserum auch zur Behandlung der Schar- 

 lachdiph. in Anwendung zu bringen^. Sohernheim. 



Nowak (714) hat Herzblut und Milzsaft von 22 Diph.-Leichen mög- 

 lichst frisch bacteriologisch untersucht und dabei unter vorsichtigster An- 

 wendung aller aseptischen Cautelen regelmässig pathogene Mikroorganis- 

 men angetroffen. 



In 21 Fällen wurden Streptok. nachgewiesen, darunter 2mal mit Lobpf- 

 LEn'schen D.-B., und in einem Falle Staphylok. mit D.-B. Sohernheim. 



Wie Robinson (738) mittheilt, erkrankte in einer Familie die Mutter 

 an einer Angina, klinisch nicht diphtheritisch, doch bacteriologisch als solche 

 festgestellt. Noch ehe die bacteriologische Diagnose gemacht war, wurden 

 der Vater und die 3 Kinder von der Patientin getrennt und zu Hause ge- 

 halten. 7 Tage später erkrankte der Vater, 9 Tage später ein Kind und 

 10 Tage später ein anderes. Alle 4 Fälle wurden mitBEHniNG's Antitoxin 

 No. III behandelt und geheilt, doch fanden sich D.-B. im Sachen des einen 

 Kindes noch 4-5 Tage, in dem des anderen Kindes noch 10 Tage und in 



*) Wie soll man nun diese Beobachtungen deuten? Waren von diesen 67 

 Fällen von , Scharlachdiph." 53 ^/^ BßETONNEAu'sche Diph. und nur 38 ^\^ Schar- 

 lachdiph.? Oder waren sämmtliche 67 Fälle BRETONNEAu'sche Diph., bei wel- 

 chen aber in 38*^/o derselben die D.-B. fehlten oder sehr zurücktraten und wesent- 

 lich nur Streptok. als Krankheitserreger vorhanden waren? Ichmuss der letzte- 

 ren Annahme als der natürlicheren Deutung den Vorzug geben. Baumgarten. 



*) Der überraschend hohe Procentsatz der Fälle, in welchen „D.-B." aufge- 

 funden wurden, dürfte vielleicht mit der früher überaus schwierigen oder ganz 

 unmöglichen Trennung der Gruppe der Pseudo-D. -B. von den echten Loeff- 

 LER'schen Stäbchen zu erklären sein und eine Nachprüfung dieser Angaben mit 

 Hülfe der verbesserten Untersuchungsmethoden als entschieden wünschenswerth 

 erscheinen lassen**. Ref. 



**) Warum gerade in diesen Bällen von veritabler Diph. die gefundenen Bac. 

 Pseudo-D.-B. gewesen sein sollen, ist nicht recht ersichtlich. Man müsste 

 dieselbe Einwendung dann auch für alle früheren Fälle von Diph. mit positivem 

 Bac.-Befund erheben. Bamngarteii. 



