Lyssa. Blastomycetehbefuncle; Aetiologie der Hunclswuth. 503 



Nervensj^stem von Kaninchen, die nach Impfung mit Virus fixe gestorben 

 waren, einen „sehr kleinen, kurzen und dicken Bac." cultivirte. Dieser 

 „Wuthbac", welcher auf den gewöhnlichen Nährböden durchaus nicht 

 zum Wachsthum zu bringen war, rief nach subduraler Injection von Cul- 

 turen der 3., 4. und 5. Generation „bei den Kaninchen den Tod in einem 

 zwischen 5 und 8 Tagen variirenden Zeiträume mit allen Erscheinungen 

 der paralytischen Wuth hervor". Verf. sieht in ihm „den wirklichen spe- 

 cifischen Erreger der Wuthkrankheit". In dem Nervensystem von Thieren, 

 welche nach subduraler Infection mit Virus fixe gestoi^ben waren, vermochte 

 Verf., wenn auch nicht in allen Fällen, mikroskopisch Bac. nachzuweisen, 

 „die in Form und Anordnung vollständig den aus dem Nervensystem wuth* 

 kranker Thiere isolirten gleichen". Zu diesem Nachweis war eine beson- 

 dere Färbungsmethode nöthig. Günther. 



Memmo (1358) „gelang es nach einer Reihe fruchtloser Versuche end- 

 lich im Monat November 1895 aus dem Gehirn eines an experimenteller 

 Rabies gestorbenen Kaninchens einen Blastomyceten in Reincultur zu 

 isoliren". Zu gleicher Zeit starb im Hospital St. Spirito (Rom) ein von einem 

 tollen Hund gebissenes vierjähriges Kind, aus dessen Gehirn es Verf. glückte, 

 „denselben Blastomyceten zu isoliren". Nach den angestellten Thierver- 

 suchen ist Verf. geneigt, diesem Blastomyceten die Fähigkeit zuzuschreiben, 

 Wuthkrankheit hervorzurufen: „ dieser Blastomycet ist befähigt, die Thiere 

 nach langer In cubation durch eine Krankheit zu tödten, welche Rabies, be- 

 sonders des lähmenden Typus, zu sein scheint". Günther. 



Marx (1357) beleuchtet in einer kritischen Besprechung die vor- 

 stehend referirten Arbeiten von Memmo und Beuschettini über die Aetio- 

 logie der Hunds wuth. „Was zunächst den Blastomyceten von Memmo 

 anbetrifft, so hält dieser einer Kritik wohl überhaupt nicht Stand. Dieser 

 Befund erweist sich durch das Eingeständniss des Verf.'s als hinfällig, dass 

 es ihm bisher nicht gelungen ist, von mit seinem Blastomyceten subdural 

 geimpften und angeblich dann an Rabies gestorbenen Hunden die Wuth 

 auf Kaninchen zu übertragen". Specielle Versuche Verf.'s, den Memmo'- 

 schen Blastomyceten in dem Organismus von Hundswnththieren wieder zu 

 finden, waren vergeblich. — Was den BnuscHETxiNi'schen Bac. angeht^ 

 so hatten entsprechende Untersuchungen Verf.'s, die z. Th. vor, z Th. nach 

 der Publication von Bruschettini angestellt wurden, negative Resultate. 

 Verf. ist der Ansicht, dass es sich bei dem BRuscHEXTiNi'schen Bac. um 

 einen thierpathogenen Organismus handelt, der durch zufällige Verunrei- 

 nigung in den von Bruschettini angestellten Culturen gewachsen ist. 

 Die von Bruschettini bei Kaninchen mit diesem Bac. hervorgerufene 

 Krankheit hält Verf., wie er des näheren ausführt, nicht für paralytische 

 Wuth. Die Behauptung Bruschettini's, den Rabieserreger gefunden zu 

 liaben, muss vorläufig als nicht genügend begründet und als äusserst un- 

 wahrscheinlich zurückgewiesen werden*. Günther. 



*) Ich muss mich dieser Kritik von M. anschliessen. Ich vermisse auch, dass 

 Bruschettini seine „Wuthbuc." nicht iuif Hunde übertragen hat, die doch ge- 



36* 



