672 Protozoen im Molluscum contagiosum, bei ,PAaET's Dii3ease'. 



kommt Verf. zu dem Schluss, dass „die Annalime, die in der veränderten Zelle 

 befindliche Substanz sei irg-end ein Parasit, sich nur auf einige morpholo- 

 gische Aehnlichkeiten stützen kann", und dass wir „die letzten Gründe bei 

 Seite lassend, annehmen müssen, dass die Vorgänge im Zellinnern eine re- 

 gressive Metamorphose sind, deren Ursache vielleicht in einem Contagium 

 gelegen ist, welches wir aber nicht genau kennen"^. 



Gilchrist (1594) hat 4 Mollusca untersucht und sie mit seinen Proto- 

 zoen (s. u.) verglichen; er kommt zu dem Resultat, dass beim Molluscum 

 Entwicklungsformen und entzündliche Erscheinungen fehlen, dass die ver- 

 meintlich parasitären Gebilde nur in der Epidermis vorhanden sind, dass 

 Inoculationsexperimente oft negativ ausgefallen sind, dass die Molluscum- 

 körperchen homogen sind und für Degenerationsproducte gehalten werden 

 und dass sie mit seinen Protozoen keinerlei Aehnlichkeit haben. Auch er 

 sieht in ihnen nur das Resultat eines Degenerationsprozesses-. 



Kaposi (1600) sprach gelegentlich der Demonstration eines ganz ansser- 

 gewöhnlich grossen Molluscum contagiosum, das in riesigen warzenähn- 

 lichen Plaques bei einem 6 Monate alten Knaben sich entwickelt hatte, 

 seine Ansichten über diese Erkrankung neuerdings aus. Es ist hervorzu- 

 heben, dass er jetzt die Möglichkeit, dass sich das Molluscum auch aus dem 

 Rete direct entwickelt, zugiebt, wenn er auch die Entstehung aus Talg- 

 drüsen noch immer für das häufigere hält. Er seheint die Contagiosität 

 jetzt nicht mehr zu bestreiten. Die eigenartigen histologischen Formen im 

 Molluscum, die er eingehender beschreibt, hält er mit „den meisten neueren 

 Untersuchern" für „chemische Degenerationsproducte des Zellprotoplasmas" 

 und führt als wesentlichstes Beweismoment für diese Anschauung die con- 

 stante, regelmässige Anordnung dieser Gebilde an. 



Ueber die Paget's Disease of the nipples liegen fast ausschliesslich 

 klinische Mittheilungen vor; so von Graiidi (1595), von Mariiiadiike 

 Sheild (1G04), von Malcolm Morris (1606), Clarlce (1591). 



Lustgarten (1603) hält die grosse Zahl der „peculiar bodies" neben 

 der epitheliomatösen Structur für recht charakteristisch und diagnostisch 



_ ^) Es bedarf wohl bloss der Erwähnung, dass man mit solchen tinctoriellen 

 Differenzen in dieser Frage nichts beweisen kann. Ref. 



2) So sehr G. auch nach der Ansicht des Ref. mit seiner Kritik der Protozoen- 

 befunde bei Krebsen, Zoster. Varicellen (s. u.) im Recht ist, so sehr lässt sich 

 doch sein Standpunkt bezüglich des Molkiscum bekämpfen; er vernachlässigt 

 einmal die Bedeutung der positivenlnoculationsexperimente, welche den Gegnern 

 der infectiösen Natur des Molluscum trotz der vielen negativen Versuche den 

 Widerspruch unmöglich gemacht haben; er hat ferner augenscheinlich mit unge- 

 eigneten Methoden untersucht — dafür sind seine Abbildungen der beste Beweis; 

 er kennt, wie aus seinem Literatur-Verzeichniss hervorgeht, die Hauptarbeiten 

 Neisser's nicht, sonst wäre es ihm gelungen, sich davon zu überzeugen, dass 

 man in den jüngeren Stadien des Molluscums Anderes findet, als was er abbildet 

 — auch er macht die unrichtige Annahme, dass die MoUuscumkörperchen „für die 

 Parasiten gehalten worden sind", während sie doch auch nach der Ansicht 

 Neisser's nur das Endstadium von Epithelzelle plus Parasit darstellt. Auch geht 

 G.zu weit, wenn er erwartet, dass alle Protozoenkrankheiten der Haut den 

 beiden von ihm beschriebenen ähneln müssen. Ref. 



