Protozoen bei dei' ,Psorospennosis follicularis vegetans' 673 



(ÜARiER'sche Krankheit). 



verwerthbar, wie man sie auch deuten möge. Jackson (1597) sieht auf 

 Grrund der von John Slade Ely angestellten mikroskopischen Untersuch- 

 ung die sphärischen hellen R.äume oder Vacuolen in den Zellen, die für 

 Psorospermien gehalten worden waren, als den Ausdruck einer hydropischen 

 Degeneration an — er hat ähnliche Dinge auch sonst an entzündeter Haut 

 gesehen. Auch Clakke hält, wie in der Disciissioii (1598) Bowlby, das 

 mikroskopische Bild für sehr charakteristisch, ohne von den „Psorosper- 

 mien" zu sprechen. 



Audry (1586) hat einen Fall von Paget's Disease genau untersuchen 

 können; auch er kommt zu dem Resultate, dass die „DAEiER'schen Körper" 

 keine Psorospermien sind; er hat alle Uebergänge von der epithelialen 

 Metaplasie (mit Verlust der Epithelfäden) bis zur Cystenbildung mit Leich- 

 tigkeit verfolgen können und beurtheilt diese Bildungen als das Resultat 

 einer „Epithelite acantholytique", deren Beginn in den tiefen Schichten 

 liegt und die er entweder für autochthon oder auch für bacterieller Natur 

 hält: denn er hat verschiedene Mikroorganismen, speciell Diplokokken und 

 Bac. in dem Gewebe gefunden — er hält den parasitären Ursprung des 

 Carcinoms für ebenso plausibel wie den der PAGEx'schen Erkrankung, 

 glaubt aber, dass man die Untersuchungen eher „in der Richtung derBac- 

 teriologie, als in der der Sporozoen" anstellen solle ^. 



ImAnschluss aii eine Demonstration Robinsoil's (1612) berichtet Pif- 

 FAiiD, dass er in seinen Präparaten weder Coccidien noch Epithelperlen 

 gefunden habe. Während LusTaARXEN die Erkrankung für ein Carcinom 

 hält, meint Fordyce, dass es sich um eine primäre Epithelveränderung 

 handele, welche die normale Verhornung verhindere, während das Carci- 

 nom nur secundärer Natur sei. 



Nur Meueiiu (1605) spricht sich rückhaltlos, aber ohne Anführung 

 neuer Beweismomente, dafür aus, dass die Paget's Disease auf Psorosper- 

 mien beruhe, welche die einfachste mikroskopische Untersuchung auf- 

 decken könne"-. 



Von den Arbeiten, welche sich mit der „Psorospermosis follicularis vege- 

 tans" oder, wie man jetzt zu sagen vorzieht, der „DAKiEK'schen Krank- 

 heit" beschäftigen, ist die von Darier (1592) selbst die wichtigste. D. hat 

 Gelegenheit gehabt, in einem von Hallopeaii (1596) beschriebenen Falle 

 dieser Erkrankung, welcher mit der Acanthosis nigricans vielfache Aehn- 

 lichkeiteu aufwies, seine früheren Untersuchungen zu wiederholen, und er 

 kommt, wenn wir liier von den rein anatomischen Befunden absehen, zu 

 dem Resultat, dass seine soviel discutirte Anschauung, die eigenthümlichen 

 bei dieser Erkrankung gefundenen Gebilde seien Psorospermien, nicht auf- 

 recht zu halten sei. Er schliesst sich jetzt vielmehr der von Boeck, Buzzi, 



*) Dass solche Untersuchungen ein Resultat haben weiden, ist sehr zweifel- 

 haft. Ref. 



'^) Nachdem Dakier selbst (s. u.) die Deutung seiner „Figures coccidiennes" 

 Ikh der , Psorospermosis follicularis" aufgegeben hat, wird er wohl auch die von 

 ihm und Wkkiiam in ganz aiialogi'r Weise beschriebenen liebilde bei der Pauet's 

 Disease nicht mehr als Coccidien aufgefasst wissen wollen. Hof. 



Baumgarten's Jahresbericht XII 43 



