518 Variola und Vaccine. „Generalisirte Vaccine". 



vorhandenen normalen oder pathologischen Zustand der Haut zu nehmen. 

 Wieder andere Autoren leugnen das Vorkommen echter generalisirter 

 Vaccine überhaupt. Sie stellen die nach der Impfung gelegentlich erschei- 

 nenden erythematoden, papulösen, Urticaria- oder Pemphigus-artigen Haut- 

 eruptionen in eine Reihe mit den sog. Arzneiexanthemen, das Auftreten von 

 Vaccinebläschen an nicht absichtlich geimpften Körperstellen dagegen 

 erklären sie als eine Folge directer Verschleppung des Vaccinevirus auf 

 pathologisch veränderte und daher besonders receptive Hautpartien. 



Paul (1425) widmet den Verhältnissen der generalisirten Vaccine eine 

 eingehende Besprechung und schliesst sich der Auffassung der zuletzt ge- 

 nannten Autoren an. Er legt dar, dass man solche im Verlaufe der Vacci- 

 nation eintretenden Ausschläge, bei denen das Exanthem überhaupt keinen 

 Vaccine-ähnlichen Character zeigt, als generalisirte Vaccine nicht bezeichnen 

 kann, sondern unter die sog. symptomatischen, den Arzneiexanthemen ana- 

 logen Ausschlagsformen einreihen muss. Ebenso wenig kann man die Fälle 

 zur generalisirten Vaccine rechnen, in denen durch irgend welche Zufällig- 

 keiten das Vaccinevirus von den geimpften Hautstellen auf andere erkrankte 

 Hautpartien verschleppt wird und dort zur Entstehung von Vaccinepusteln 

 Veranlassung giebt. Derartige Vorkommnisse, die besonders bei Pruri- 

 ginösen und Ekzematösen häufig sind, möchte er bezeichnet wissen als: 

 Vaccina casu in eczema (pruriginem etc.) translata ibique diffusa (discreta). 

 Dass in solchen Fällen die Verschleppung des Vaccinevirus thatsächlich über 

 die Haut hin und nicht auf dem Wege des Blutstromes erfolgt, erweisen 

 mehrere Momente, nämlich: 1. das successive Weiterschreiten der Blasen- 

 eruption, das mit dem Beginn der erreichten vollen Immunität, d. h. dem 

 12.-14. Tage nach der Impfung, sistirt; 2. die sicher beobachtete Thatsache, 

 dass bei universellem Ekzem bloss eine ekzematöse Hautpartie befallen 

 wird; 3. die an Sicherheit grenzende Möglichkeit, das Zustandekommen der 

 Pustelbildung an den ekzematösen Hautstellen durch sorgfältige Bedeckung 

 der Impfwunden mit Verbänden verhindern zu können; 4. der Umstand, 

 dass es auch ohne solche Maassnahmen nicht bei allen ekzematösen Indivi- 

 duen nach der Impfung zur Bildung von Vaccineefflorescenzen ausserhalb 

 der Impfstellen kommt. 



Berechtigt wäre die Bezeichnung „generalisirte Vaccine" einzig und 

 allein bei Blasenausschlägen, die im unmittelbaren Anschlüsse an eine er- 

 folgreiche Impfung bei Individuen mit vorher ganz gesunder Haut an nicht 

 geimpften Körperstellen zum Ausbruch kommen, alle charakteristischen 

 Eigenschaften des echten Vaccinebläschens darbieten und auf andere Men- 

 schen oder empfängliche Thiere verimpft wieder Vaccineexantheme erzeugen. 

 Nur bei solchen Fällen könnte man sicher sein, dass das Vaccinevirus von 

 den Impfstellen aus in den Kreislauf übergegangen ist und vom Innern des 

 Körpers aus an nicht geimpften Hautstellen typische Efflorescenzen erzeugt, 

 mithin sich wirklich generalisirt hat. Ob derartige Fälle aber überhaupt 

 vorkommen, ist P. nach genauem Studium der Literatur zweifelhaft. Er 

 hat keinen Fall finden können, in dem der experimentelle Nachweis von 

 der Echtheit der vaccinalen Natur eines derartigen Allgemeinausschlages 



