Tuberkelbacillus. 361 



mensclüichen und thierisclien Tiiberkulose fest. Mit Perl sucht bac. hat 

 Gaisek beim Rinde eine allgemeine Miliartuberkulose, mit abge- 

 schwächten T.-B. haben Tkoje und Tangl beim Kaninchen die Perl- 

 sucht form der Tuberkulose erzeugt. Dazu kommt die Gleichheit der histo- 

 logischen Structur, die morphologische und culturelle Idendität beider Bac. 

 Die Lösung des Problems der Diiferenz beider Bac. liegt in der allmäh- 

 lichen Anpassung an den Organismus, in dem die betreffenden Bac. durch 

 unzählige Generationen fortgezüchtet sind mit dem Erfolge, dass sie sich 

 in dem anderen Thierorganismus nicht mehr oder nicht mehr ohne Weiteres 

 fortzupflanzen vermögen, v. B. zieht diese Auffassung der Annahme vor, 

 dass es sich bei den T.-B. der verschiedenen Thierspecies um verschiedene 

 streng geschiedene Bacillusa rten handele. Darum möchte der Forscher 

 auch nicht rathen, die Vorsichtsmaassregeln gegen die Möglichkeit einer 

 tuberkulösen Ansteckuug auf diesem Wege aufzugeben^. Aslmnazy. 



Virchow (1475) hat sich in der Berl. med. Ges. zu den Erörterungen 

 über die Menschen- und Rindertuberkulose dahin geäussert, dass 

 die im Conferenzsaale des Reichsgesundheitsamts ausgestellten Präparate 

 wirklich darthun, dass Producte der menschlichen Schwindsucht bei Rin- 

 dern keine Erscheinungen erzeugten, welche mit der Perlsucht verglichen 

 werden könnten. Dagegen sei in der Charite von Zeit zu Zeit einmal ein 

 Fall beobachtet, bei dem eine sehr ungewöhnliche Form von peritonealer 

 Tuberkulose vorlag, namentlich mit massenhaften Wucherungen, Fälle, die 

 als Verdachtsmomente einer Uebertragbarkeit der Rindertuberkulose auf 

 den Menschen bestehen bleiben. Vlrchow hält es daher für möglich, dass 

 diese Negation von Koch sich vielleicht künftig widerlegen lassen wird. 

 Dagegen erkennt er die Behauptung an, dass die Menschentuberkulose sich 

 von der Rindertuberkulose unterscheidet und auf die Rinder nicht über- 

 tragen werden kann. Der Unterschied der beiden Processe sei eine alte 

 These Virchow's, die von der Schule Koch's früher mit einer gewissen 

 Verachtung behandelt worden sei und jetzt anerkannt würde*. Vikchow 

 hätte nie verstanden, wie man die Identität beider behaupten konnte. 

 Ein Tuberkel sei nicht bloss ein Ding, worin T.-B. sind, sondern ein aus 

 den Körperzellen hervorgegangener Organismus; diesen „pathologischen 

 Tuberkel" müsse man in den Vordergrund stellen. Wiegen des Bac. -Befun- 

 des sei nicht bloss die Perlsucht des Rindviehes, sondern auch der Lupus 



^) In dem Wirrsal der Meinungen darf diesem Aufsatz eine geradezu er- 

 lösende Bedeutung zugesprochen werden. Ref. 



*) Hier liegt aber ein Missverständniss Virchow's zu Grunde. Virchow hat 

 s. Z. die Perlsucht des Rindvieh's bekanntlich überhaupt für keine Tuber- 

 kulose gehalten, sondern für ^Lymphosarkom" erklärt. Erst viel später, aber 

 bereits vor Entdeckung des T.-B., machte er die Concession: „Die Perlknoten 

 seien die Tuberkel des Rindvieh's". Das ist es ja nun gerade auch, was jetzt 

 Koch behauptet. Er hat nie an der tuberkulösen Natur der Perlknoten ge- 

 zweifelt und zweifelt auch jetzt nicht im Entferntesten daran. Seine Ansicht 

 hat er nur insoweit geändert, als er anfongs die Rindstuberkel bac. mit den 

 Menschen-T.-ß. für identisch liieU, während er jetzt beide Bac. nicht für iden- 

 tisch, sondern nur für nahe verwandt, für verschiedene Specios oder Raceu einer 

 und derselben Bac.-Familie hält. Baumgarten. 



