978 Allgemeine Mettioclik, Desinfectionspraxis und Technisches. 



Strassmaim (3131) spricht sich in seiner Arbeit gegen die von 

 Ahlfeld empfohlene Händedesinfection mit reinem Alkohol aus, 

 durch welche die Haut hart und rissig wird; er würde stets Mitteln den 

 Vorzug geben, die für die Hcände angenehm sind, wie wir solche in den 

 seifigen Desinficientien haben. Ein Bedürfniss hiernach hat sich auch selbst 

 in der AnLPELD'schen Klinik eingestellt, denn auf dem Gebärsaal daselbst 

 wird nicht reiner Alkohol, sondern eine 5proc. Schmierseife mit 96proc. 

 Alkohol benutzt. In dem Lysoform haben wir nun ein für die Haut ange- 

 nehmes Mittel, durch welches eine ganz genügende Desinfection erzielt 

 werden könne; eine vollständig aseptische Haut ist auch mit Alkohol, wie 

 Ahlfeld selbst zugiebt, nicht zu erzielen. Infolgedessen, meint S., soll 

 man den Werth seifiger Antiseptica speciell des Lysoforms gegenüber dem 

 Alkohol nicht zu gering anschlagen. Neumarin. 



Lübbert (3066) bezieht die Schwierigkeit einer Händedesinfection 

 auf folgende 3 Punkte: 1. auf den Fettgehalt der Drüsengänge, der die 

 Benetzung verhindere; 2. die in den Drüsen enthaltene Luft und 3. die 

 Kleinheit der Drüsenöffnungen, die ebenfalls das Desinficiens am Eindrin- 

 gen hindere. L. giebt in Rücksicht hierauf eine Desinfection an, die aus 

 folgenden Acten besteht: 1. Entfernen der Oberflächenkeime der Tages- 

 hände mit Sublimat, Sandseife und Bürste; 2. Einwirkung einer alko- 

 holischen Kaliseifenlösung zur Entfettung; 3. warmer Alkohol, welcher die 

 Seife und namentlich die zum grössten Theil aus Kohlensäure bestehende 

 Luft, infolge seiner starken Affinität zur Kohlensäure, entfernen soll; 

 4. kalter Alkohol, welcher die unter 3 angegebenen Wirkungen verstärken 

 soll; 5. mit frisch ausgekochtem Wasser hergestellte Sublimatlösung. Um 

 ganz sicher zu gehen, empfiehlt Verf. vor dem warmen Alkohol noch ein 

 lokales Schwitzbad der Hände, um hierdurch eine reichliche Ausspülung 

 der Drüsen zu erzielen. Neumann. 



Sticher (3130) führt aus, dass sein zur Controle von Dampfsteri- 

 lisatoren früher angegebener Apparat einem Umstände nicht Rechnung 

 trug. Zur sicheren Sterilisation ist ausser der gewünschten Temperatur 

 noch nothwendig, dass in dem Dampfapparat nur reiner Wasserdampf ohne 

 jede Beimischung von Luft enthalten sei. In den mit strömendem Dampf 

 arbeitenden wird die Luft allmählich ganz von dem Wasserdampf ver- 

 drängt, dagegen in den mit gespanntem Dampf arbeitenden bleibt bei vor- 

 zeitigem Schliessen des Ventils ein gewisses Luftquantum zurück. St. 

 arbeitete mit ^/g Atmosph. Ueberdruck, bei welchem im Innern, falls reiner 

 Wasserdampf vorhanden ist, die Temperatur 110^ betragen muss, während 

 sie durch Beimischung von Luft herabgesetzt wird. Statt des früher in 

 seinem Apparat, dem sog. „Controleur" angewandten Brenzkatechins vom 

 Schmelzpunkt 109*^, nimmt Verf. jetzt das constant bei 110^ schmelzende 

 Resorcin. Unter der Voraussetzung, dass der Ueberdruck während des 

 Sterilisirens stets nur ^j^ Atmosph. betrug, was genau am Manometer zu 

 beobachten ist, muss, wenn das Resorcin geschmolzen ist, dies als Beweis 

 dienen, dass nur reiner Wasserdampf im Sterilisator vorhanden war. 



Neumann. 



