1006 Nachtrag. 



ja versteckt vielleicht gar eine unbillige Zumuthung an den Autor, Beweise 

 zu liefern, oder eine unziemliche Missachtung seiner Autorität u. dergl. m. 

 sehen. Mit dem darin wirklich enthaltenen Hinweise auf den Bacillus ist 

 aber lauge noch nicht meine Ansicht über das Wesen der Disposition ge- 

 geben. Angenommen, es wäre bereits bewiesen, was ich leugne, oder es 

 gelänge H. zu beweisen, dass die Anlage die Hauptsache sei, was ich für 

 sehr schwer halte, so wäre doch nur bei Abschätzung des Verhältnisswerthes 

 zweier als Komponenten betrachteter Factoren zum Nachtheile des einen, 

 des Bacillus entschieden, nicht aber die Unhaltbarkeit meiner Ansicht von 

 Disposition erwiesen. — Was vom Tuberkelbac. und der Tuberkulose gilt, 

 wird billiger Weise auch vom Typhusbac. und Typhus, vom Cholerabac. 

 und Cholera gelten. Auch bei diesen Erkrankungen wird die Hauptsache 

 nach H. die Disposition, der Bac. reine Nebensache sein. Wer meint, dass 

 dies schwer zu beweisen sein dürfte, spricht damit eine unhaltbare that- 

 sächlich widerlegte Auffassung der Disposition aus. Wenn H. so mit ge- 

 schlossenen Augen allen Gefahren trotzend kämpft, „um nicht länger in 

 den Fesseln einer überlebten bacteriologisclien Ontologie verstrickt zu 

 bleiben", so wird er meine volle Anerkennung seiner Tapferkeit haben, 

 ihm folgen aber kann ich nicht. 



So verhält es sich also mit seinen 4 Belegstellen. 



Ich will aber H. mit seiner gütigen Erlaubniss zu Hilfe kommen und 

 annehmen, seine Aussage gelte nicht nur meiner Bemerkung zu S. 500 

 (diese ist ja nur eins der 4 „Beispiele"), sondern auch der der Seite 501. 

 Diese bezieht sich auf H.'s Erklärung: „gerade gegen die Kranklieitsanlage 

 sei der Kampf zu führen, und zwar, wie die Resultate der Heilstätten- 

 behandlung lehrten, mit Erfolg." Hierzu habe ich mir die Bemerkung 

 erlaubt, dass m. E. die Heilstättenbehandlung die allgemeine Resistenz des 

 Körpers zu fördern und damit der Naturheilung günstigere Chancen zu 

 liefern nicht aber die specifische Krankheitsanlage zu bekämpfen vermag. 

 Auch hierin dürfte er und hier wohl mit einigem Recht, etwas von meiner 

 Ansicht über Anlage, die nach seiner Meinung längst widerlegt ist, enthalten 

 finden. Es handelt sich also um den Kampf gegen die Krankheit und um 

 die Heilung. Ich halte allerdings immer noch trotz H. den Bac. tuberculosis 

 für ein wesentliches Element für die Constituirung der Tuberkulose und 

 dafür, dass jeder Mensch durch seine Zugehörigkeit zur species homo zur 

 Erkrankung an Tuberkulose beanlagt ist, d. h. den Boden zu der Möglich- 

 keit des Gedeihens des Bac. im Gegensatze zu anderen Thierklassen biete. 

 In dem nun einmal an Tuberkulose Erkrankten den Bac. zu tödten ohne 

 anderweitige Gefahr für den Körper, besitzen wir leider noch kein be- 

 sonderes Mittel. In Ermangelung dessen ist es rationell geboten, dem Bac- 

 terium die Möglichkeit seines Bestehens und der Weiterentwickelung da- 

 durch zu nehmen, dass wir die für die Selbsterhaltung und Abwehr feind- 

 licher Eingriffe thätige Energie der Körperzellen im weitesten Sinne des 

 Wortes gegen die auf ihre Kosten wuchernden Zellen des Bac. zu heben 

 suchen. Selbstverständlich liegt innerhalb dieses Kreises auch die Aufgabe, 

 auch alle die verschiedenen und verschiedenartigsten örtlichen und allge- 



