Nachtrag. 1007 



meinen krankhaften Zustände zu beseitigen, welche dem Bac. durch die 

 Schwäcliung des gegnerischen Widerstandes biochemisch günstigere Be- 

 dingungen seiner Proliferation bieten. Dem erkrankten Individuum aber 

 eine der species homo versagte Immunität gegen Tubeikelinfection geben 

 oder dadurch es heilen zu sollen, dass der Arzt der Anstalt eine „specifische", 

 eine Anlage ad hoc, eine gerade für den Bac. besonders abgestimmte eigen- 

 thümliche Geneigtheit für die Möglichkeit seines Gedeihens bekämpfe, wird 

 der Arzt wolil ablehnen und den Schluss, dass der Kranke geheilt aus 

 seiner Anstalt entlassen sei, weil die „Krankheitsanlage" zur Tuberkulose 

 nun beseitigt sei, vorsichtiger Weise H. überlassen. 



Nachdem H. solchergestalt meine „Bemerkungen z. B. S. 41, 112 etc." 

 abgethan, erklärt er ohne Umschweife kurz und apodictisch, meine „Auf- 

 fassungen über Erblichkeit beruhen auf einer ganz falschen Fragestellung" ; 

 worauf er dann mit einem logischen Salto mortale, der zu kühn ist, als dass 

 ich ihn dabei zu begleiten wagen dürfte, zu einem Schlüsse gelangt, dessen 

 Inhalt ich aber doch als richtig zum Theil anerkenne: Wenn ich auch zu 

 verstehen glaube, was H. meint, so habe ich doch, wie H. ganz richtig sagt 

 und ich zugestehe, „kein Verständniss für seine „individuelle Anlage"." 



