20 '^- Aderhold: Wirkung und N'erwertung der Bordeauxbrühe. 



Cirunde habe ich für derartige Kulturen in der Regel die Soda-Kupfer- 

 vitriolbrühe empfohlen, die weit weniger beschmutzt. 



Am wenigsten hat sicdi die Bordeauxbrühe in der Landwirtschaft 

 eingelnirgert. Hier ist ein mit ihr liehandeltes Feld eine Seltenheit. In 

 erster Linie hängt diese geringe Anwendnng wohl mit dem Kostenpunkt 

 des Spritz Verfahrens zusammen, den die relativ wertvolleren Produkte 

 dos Wein- und Obstbaues eher ertragen, als die billigeren Produkte der 

 Landwirtschaft. In zweiter Linie sind aber auch die mit der Brühe 

 gegenüber den Krankheiten landwirtschaftlicher Kulturpflanzen erzielten 

 Erfolge nicht so eindeutig und eklatant, wie die gegenüber der Plasmo- 

 para viticola oder dem Fusicladium dendriticum erreichten. In dritter 

 Linie endlich sind bei den wichtigsten landwirtschaftlichen Kulturen, beim 

 Getreidebaue, technische Schwierigkeiten, die das Spritzverfahren mit 

 sich bringen würde, nicht zu verkennen. Wenn sich diese vielleicht 

 durch geeignete Apparate auch noch ül^erwinden Hessen, so scheint e&, 

 dass auch aus dem Grunde die Bordeauxbrühe im Getreidebau auf keine 

 Verwendung rechnen kann, weil die hauptsächlichsten Getreideschädlinge, 

 die Rostpilze, Kupferverbindungen gegenüber weniger empfindlich sind 

 als andere Pilze. Experimente von Hitchcock and Carleton ^) an Hafer 

 und Gerste und el>enso solche von Galloway sind in der Tat erfolglos 

 gewesen. E)ass es auch an Versuchen, die Bordeauxbrühe zur Be- 

 kämpfung des Brandes des Getreides zu verwerten, nicht gefehlt hat 

 lind dass v. Tubeuf'-"-') ihre Brauchl)arkeit für diesen Zweck neuerdings 

 erprobt hat, sei kurz erwähnt. Eine Verwertung des Verfahrens in der 

 Landwirtschaft ist aber bisher wohl kaum in grösserem Umfange erfolgt. 



Am meisten sollte man glauben, dass der Kartoffelbau im Kampfe 

 gegen die Ph\tophthorn infestans Nutzen aus der BordeauxluHihe ziehen 

 kiumte. I >ass diese dem Pilze gegenüber wirksam ist, steht ausser 

 Zweifel, al)er andere L^mstände sind es, die hier hemmend auf die Ein- 

 bürgerung des Spritzverfahrens gewirkt hal)en. Es fehlt nicht bloss ein 

 voll überzeugender Nachweis der Rental>ilität des Verfahrens, sondern es 

 sind neben günstigen auch ungünstige Spritzerfolge verzeichnet worden. 

 So hat Sorauer solche beobachtet und auch Liebschers, Steglichs 

 und Hollrungs Versuche lassen eher Nachteil als Vorteil erkennen. Frank 

 und Krüger sind nun zwar zu dem Schlüsse gekommen, dass sich mit 

 richtiger Ku[)ferbehan(llung eine günstige \Mrkung ergebe, dass nur 

 „eine zu starke und wiederholte Kuj)ferl)ehandlung des Laiibes, besonders 

 „bei solchen Kartoffel])tlanzen, welche nicht sehr kräftig sind, die Lebens- 



••■) cit. nach Fairchild, Bordeauxmixture as a fungicide (L. S. Dep. of 

 agr. Div. of veget. path. Bull. No. 6). 



='=•••■) Arbeiten d. biol. Abt. d. Kais. Ge.sundheitsamtes IL Bd.. pg. 179 — :U9. 



