64 A.Wieler: Wenig beachtete Rauchbeschädigungen. 



stände dm-ch das Werk von HaselholT und Lindau nicht viel geändert 

 werden. Al)er auch eine volle und ausgiebige Berücksichtigung der vor- 

 handenen Literatui' liat nicht stattgefunden. So hal)e ich mich z. B. 

 gewundert, dass das Rauehschadengel)iet bei Stolberg im Rheinlande 

 durchaus keine Berücksichtigung gefunden hat, trotzdem sich wichtige 

 Kontroversen, die dem Verf. doch aus der Literatur Ijekannt sein mussten, 

 gerade an dies Gebiet knüpfen, während augensclieinlich weniger wich- 

 tige Gebiete berücksichtigt worden sind. Icli stehe nicht an, das Stol- 

 berger Rauchschadengebiet für eins der wichtigsten in Deutschland zu 

 erklären. Erstlich handelt es sich fast ausschliesslich um Laubwald, 

 der als Hoch-, Mittel- und Niederwald vorhanden ist. Dann aber ist 

 dies Gebiet seit über 30 Jahren anhaltend beobachtet worden und zwar 

 von dem städtischen Oberfiu-ster in Aachen, Herrn Oster — Stolberg 

 liegt nämhch dicht bei Aachen — der auch in allen Prozessen, welche 

 in der Gegend geführt wurden, als gerichtlicher Sachverständiger tätig 

 gewesen ist. Eine analoge anhaltende Beobachtung eines Rauchschaden- 

 gebietes haben wir in Deutschland, soviel ich weiss, nur noch im Harz 

 und zwar durch Reuss. Drittens ist al)er das Gebiet auch deshalb von 

 grosser Wichtigkeit, weil hier, und wie es scheint, ausschliessUch hier, 

 vielleicht der konstanten Beobachtung wegen, Erscheinungen beobachtet 

 worden sind, die auf die Wirkungsweise der sauren Gase und die Be- 

 urteilung von Rauchschäden h(dles Licht werfen. 



Untei' diesen Umständen wollte ich mir erlauben, einige Ein- 

 Avirkungen der sauren Gase, speziell der schwefligen Säure, auf die 

 Vegetation zur Sprache zu bringen, welche bei Haselhoff und Lindau 

 keine Berücksichtigung oder keine ausreichende Berücksichtigung ge- 

 funden haben, die aber für die praktische Beurteilung der Rauchschäden 

 von grosser Bedeutung sind. 



Als man anfing, sich mit Einwirkung saurer Gase auf die Pflanzen 

 zu beschäftigen, standen sich zwei Ansichten gegenüber. Nach der 

 einen Ansicht sollte die Schädigung vom Boden her erfolgen, indem die 

 über ihn hinströmenden r)ämpfe denselben vergiften. Xach der anderen 

 Ansicdit hingegen sollten die Blattorgane beschädigt werden und eine 

 Einwirkung \'on seiten des Bodens ausgeschlossen sein. Seit den Unter- 

 suchungen von V. Schroeder wird es als Dogma angenommen, dass die 

 Satire nur die Blätter beschädigt. Aus seinen zahlreichen Versuchen 

 ergibt sich unzweifelhaft, dass wenn die saiii-en Gase ül)er die Blätter 

 streichen, diese ihrer Einwirkung untei'liegen. Auf Grund chemischer 

 Analysen von Böden unter rauchbeschädigten Bäumen sucht er zu zeigen, 

 dass eine Vergiftung des Bodens, welche für die Bäume schädlich 

 werden kfumte, nicht statthat. AIxm' er übersieht (lal)ei, dass seit langem 



