A. Wieler: Wenig beachtete lAauchbeschädigmigen. ß7 



bescheiden in ihren Anforderungen ist, wenn sie nur tiefgründigen Boden 

 findet. — Aus dem Verhalten der einzelnen Pflanzen im Versuchsbeete 

 muss nun gefolgert werden, dass der Boden im hohen Grade verarmt 

 ist. - - Diese hochgradige Bodenarmut, welche den begehrlichen Holz- 

 arten die nötige Nahrung nicht mehr zu bieten vermag, lässt sich in- 

 dessen nicht allein aus der mehr oder weniger langen Freilage erklären, 

 der Einfluss des Hüttenrauches, d. h. speziell der Einfluss seiner Plug- 

 staubbestandteile k/innte hier mitgewirkt haben. Die Akten ülier dies 

 Kapitel sind jedenfalls noch nicht vollständig geschlossen und mag es 

 späteren Porschungen vorbehalten bleiben, die Ursache der intensiven 

 Bodenverarmung zu suchen."'-') Aus dieser letzten Bemerkung geht 

 hervor, dass lieuss selbst die starke Verarmung des Bodens durch die 

 blosse Vernichtung der normalen Vegetation nicht hinreichend (M-klärt 

 erscheint. Der Versuch ist übrigens nach keiner Richtung hin irgend- 

 wie entscheidend. Nicht einmal die Verarmung des Bodens ist sicher 

 erwiesen, sondern nur aus dem Verhalten der Bäume in ihm erschlossen, 

 während es möglich wäre, dass sie sich in vergiftetem Boden ebenso 

 verhielten. Analytisch ist der Boden auf Blei, Schwefelsäure und 

 organische Stoffe geprüft worden; von letzteren fanden sich noch 2ö^Iq. 

 Welche von den unentbehrlichen Nährstoffen fehlen dder in unzureichen- 

 der Menge vorhanden sind, wurde nicht bestimmt, i »er Gehalt des 

 Bodens an Bleioxyd l)eträgt (),715°/q; trotzdem halten v. Schroeder und 

 Reuss eine Bleivergiftung des Bodens nicht für wahrscheinlich, ohne 

 dass eine solche wirklich ganz ausgeschlossen wäre. Ich halte eine 

 Bleivergiftung deshalb für ausgeschlossen, weil die Rauchblössen ja auch 

 unter den Bäumen auftreten und zwar auch da, wo kein Blei auftritt, 

 und nach den p]rfahrungen der Engländer sind diese vollständig steril. 

 So bleibt eigentlich nur die Annahme übrig, dass die Vergiftung in dem 

 von Reuss benutzten Boden auch durch die Säure hervorgerufen worden 

 ist. Und an dieser Vermutung ändert es nichts, dass sich in dem Boden 

 nur ein Schwefelsäuregehalt von 0,049 — 0,06 ^/q nachweisen liess. 



Unter demselben Gesichtspunkt muss meiner Ansicht nach noch 

 eine andere von v. Schroeder und Reuss mit folgenden Worten be- 

 schriebene Erscheinung betrachtet werden. „Eine auffallende Erscheinung, 

 die in der Nähe der Hütten an verschiedenen Orten bemerkt wurde, ist 

 die abnorme Nadelanhäufung in älteren Beständen (der Fichte). Die 

 abgefallenen Nadeln liegen bis zu einer Höhe von 30 — 40 cm ohne Spur 

 von Zersetzung lose auf dem Boden, mit dem sie meist nicht durch eine 

 Humusschicht verbunden sind. Dass Hüttenrauch die Ursache dieser 



*) v. Schroeder u. Reuss S. 318. 



