Bau von Balanophorae, Cacteen, Lianen, Viscum. 287 



Baues: (Icon. sei. anat. bot. F. II. 1840. t. ]., [und Lk. JBer. über 



1840, 39ff., 36ff.] wonach dieser dem der Monocotyl. so sehr gleicht, 

 dass nur die zusammenhangende Holzschicht Zweifel erregt. 



Göppert legte den Bau der Balanophorae dar (N. Act. 

 Acad. Nat. Cur. XVlll. Suppl. I. 232—257, 263—271. c. 3 tabb.) u. 

 wies das Vorkommen von Wachs darin nach, auch p. 257 sqq. das 

 in andern Pfil. herührend. [> Link phys. JB. über 1841, 52f.; 

 Fror. N. Not. Nr. 370. Verh. der schles. Gesellsch. v. J. 1840 

 (Bresl. 1841).] 



Miquel in s. Monogr. der Melocacti (N. Act. Acad. N. G. 

 XVIIL, Suppl. I. 83—202,« c. II tabb.) behandelte auch ihren Bau, 

 p. 11 3 sqq. — Schieiden gab Beiträge zur Anatomie der Cacteen^ 

 mit 10 Taf. Abbildd. [Link's Rec. u. dabei über Schl.'s Zellenbil- 

 dungstheorie, s. in Lk's phys.-b. JB. über 1840, S. 43ff.]; — und 

 Link zeigte den Bau mehrerer Cacteen in s. Icon. sei. anat. F. IL 



[üeber die Stämme von Ljanen, aus vielen Familien, doch be- 

 sonders Malpighiaceae ^ auch Gnetiim^ schrieb Adr. v. Jussieu; er 

 verweiset auf Abbildd. in Gaudichaud's ob. Werke, mit Andeutung 

 geringer Abweichung seiner selbst von G, Ann, des sc. nat. Avr. 



1841, 234—256.; > Link physiol. JB. üb. 1841.] 



Decaisne untersuchte den Bau der BUithen u. der Frucht von 

 Viscum album u. verfolgte die Entwicklung des Pollen, desgl. die 

 Veränderungen, die an den ovulis von Viscum u. von Thesium 

 vorgehen. Comptes rend. 1839, Nr. 6., p. 201.; [Fror. N. Not. 

 Nr. 194.]. Ueber den Stamm von Viscum [s. Decaisne in: Mem. 

 de VAcad. roy. de Brux. XJII. (1840.); Bericht darüber in d. pa- 

 riser Acad. d. Y^'.: Ann. des sc. nat. Mai 1840, 292—304., mit 

 Taf. 11.: wo D. in Deutung des Ovarli von Meyen abweicht, stim- 

 men Mirbel, Brongn. u. Adr. v. Jussieu Decaisne bei], sagt Dec, 

 gegen Dutrochet, dass die liindengefässe nicht von einem Gliede zum 

 andern gehen u. dass deswegen die Glieder sich leicht von einan- 

 der trennen, dass dagegen die Holzbündel nicht an den Knoten von 

 einander getrennt sind {Compt. rend. p. 204. [Meyen's phys. JB. üb. 

 1839, S. 94; Link's JB. üb. 1840, S. 49 f.] — Meyen gab auch s. 

 Meinung über Blüthe u. Frucht von Viscum (in s. physiol. JB. üb. 

 1839, 44ff., u. in s. Schrift: Noch einige Worte über d. Befruch- 

 tungsact u. die Polyembryonie bei d. höh. Pü. S. 39 — 50.); auch in 

 Wiegm. Arch. 1840, I. 164ff.: „Erklär, der eigenth. Stellung der 

 Embryen im Mistelsamen, wenn deren mehrere in 1 u. demselben 

 Samen vorkommen. '^ Es treten oft mehrere Embryonsäcke neben 

 einander auf, wovon jedoch fast immer nur der eine mit s. Embryon 

 zur Entwickelung gelangt. Der Embryonsack entwickle sich nicht 

 in d. Spitze d. Stengels (wie nach Schieiden), sondern im Nucleus... 

 [Nach Link (L's phys. JB. üb. 1840, S. 61.) irrte M.; Decaisne 

 sah richtiger; M's „Embryonsäcke'' sind das, was D. als Fruchteier 

 beschreibt.] Meyen wollte (s.: M's JB. üb. 1839, S. 45.) an einem 

 y«56'mw Exemplare fast in jedem Samen 2 Embryen gesehen haben. 



