^ 2. Floren. 377 



Ableitung des Namens ii. schwedische Namen;] — 3. Nachtrag zu 

 diesem 1. Theile; 4. Verz. der verwilderten Pflanzen [mit Fiiudörtern 

 &c. u. Bemerkk., ohne Char.]. — Der hier in den ersten 13 Classen 

 aufgezählten Pflanzen sind, mit denen im Nachtrag [u. incl. Eiiphor- 

 1)ia, die in Cl. XI. steht], 427, obgleich die Zahl im Texte durch 

 unrichtiges Numeriren tohne d. Nachtr.) nur bis 417. lautet. Indess 

 können noch einige als Variett. untergebrachte Pfll. als eigne Arten 

 hinzukommen, wie Veromca opacu Fr., Alopecurus nigric, [u. A. 

 fulvus^ der als ß. unter A. genicul. steht,] u. a. — Später sind 

 noch folgende in der Gegend von St. neu bemerkt worden: Ve- 

 ronica tnarit. L., Alopec. agrcstiü, Brachypodliim gracile, Pota- 

 mog. tnuiinus^ Ruppia rnarit., Viola stricta Hörnern., F. epipsila 

 Led., Samohcs Val., Epil. InrsuUim , Rubiis IValilbergii Arrhen. 



Diese Arbeit ist stückweise und oft kritisirt worden in den 

 Botanisha Notiser [hier wohl mit Achtung gegen d. Autor, nicht 

 bitter, vgl. ebds. 1845, S. 47.] und in schwedischen Journalen. 

 Die Kritiken sollen auf keine Weise erwiedert werden , am 

 wenigstens in gleicher Rede... Auch werde ich nicht mit 

 Einlassen in minder nöthige Beantwortungen Zeit verlieren; hier 

 nur einige Erklärungen. — Die Beschuldigung von Partheilichkeit 

 beim Citiren einzelner Autoren ist ungerecht. Nur die unübergeh- 

 barsten Schriften wurden angeführt; mehr Ausführlichkeit schien 

 überflüssig, sie hätte auch das Buch vertheuert. Mir unbeliebte Autoren 

 giebt es nicht. — In Betreff des Beurtheilens eitier Pflanze als Art 

 oder Varietät dürfte schwerlich allgemeine Uebereinstimmung zu er- 

 warten sein. Hierin folgt ein Jeder seiner Erfahrung und seiner 

 L^eberzeugung. Streit darüber ist wohl unnöthig. — Die Ableitun- 

 gen der Gattungsnamen sind grösstentheils nach Böhmer's, ßeck- 

 mann's und Hooker's Darstellungen, unter mehrfachem Prüfen, aufge- 

 führt worden; dabei habe ich nicht selten Gegenbedenken geäussert. 

 Verschiedenheit der Deutung und manche Ungewissheit wird kaum 

 jemand ganz heben. — Was endlich die so sehr getadelte Bestim- 

 mung der Rosa tomentosa Sm. und ihren Species-Char. betrifft, so 

 ist zu erinnern: 1. dass viele Botaniker, welche Original-Exemplare 

 der R. toment. gesehen haben , sie für identisch mit R. tnollissima 

 W. halten, auch Dr. Hartman noch in der 4ten Auflage seiner 

 Skand. Flora dieser Ansicht bleibt; indess werde ich nicht anste- 

 hen, den Namen R. moUissima [Fr., welche Art nach Koch nicht 

 r=z moll.W \\\d. wäre: s. ob. Mant. IM., am Schlüsse] anzunehmen, 

 wenn er für sichrer befunden wird. 2. Was ihren Sp.-Character be- 

 trifft, so habe ich gesagt, dass die Frucht knorpelartig ist, und 

 glaube noch jetzt, dass sie in ihrer Reife-Periode so ist und dass sie 

 erst in der darauf folgenden Verwelkungsperiode weich wird. 



[Der Boden der ganzen Gegend besteht, wie die Einl. lehrt, aus 

 Urgebirge. Die M i t teltemp e rat u r des Jahres ist 5^,67 0.; die der 

 Wintermonate (Dec. — Febr. — 3^,45, des Sommers + 15^,79; äus- 

 serste Kälte (20. Jan. 1814) — 32^^; höchste Wärme -f Sö^. Boden- 



