AU CONGRES NATIONAL DU CRÉDIT MUTUEL ET DE LA COOPÉRATION AGRICOLES 



industrielle, et, s'il ne se fût agi que de notre in- 

 dustrie manufacturière, nous aurions pu, sans 

 danger, pour employer l'expression anglaise, 

 « ouvrir à l'oiseau les portes de la cage ■>. Mais 

 il y avait notre agriculture qui était loin d'être 

 aussi forte que notre industrie manufacturière 

 et sur laquelle, à raison de cette faiblesse rela- 

 tive, devait retomber tout le poids de la décision 

 impériale. Il ne fallut pas, en effet, de longues 

 années à la concurrence américaine et indienne 

 pour déprécier nos produits agricoles et pour 

 détruire l'équilibre entre le bien-être indus- 

 triel et le bien-être rural. Le mal s'accrut de ce 

 fait que pendant la période beureuse qu'ils ve- 

 naient de traverser, nos agriculteurs avaient in- 

 troduit des cultures intensives, imprudentes, des 

 cultures à gros capitaux. De plus, avec le luxe et 

 l'aisance, des besoins nouveaux étaient nés dont 

 nos campagnes elles-mêmes avaient pris leur 

 part. 



Nous fumes donc forcés de nous aperce- 

 voir, après 1870, quand notre industrie se trouva 

 momentanément abattue par nos désastres, que 

 l'agriculture française marchait à grand pas vers 

 la ruine. Dès lors, tout l'effort des républicains 

 tendit à constituer un programme agricole de 

 protection et de défense. Gambetta, Jules Ferry 

 ont défini tous deux ce programme dans maints 

 discours, dans maints débats parlementaires. Ils 

 le fondaient, l'un et l'autre, sur le perfectionne- 

 ment de l'enseignement agricole, sur le protec- 

 tionnisme et sur le crédit agricole. C'était, tracée 

 par deux grands chefs, la voie de laquelle la po- 

 litique agricole de la République ne devait plus 

 sortir, c'était la preuve que la double orienta- 

 tation vers la protection douanière et vers les 

 encouragements à l'association librn qui atteint 

 aujourd'hui son plus haut degré de précision, 

 remonte aux origines et aux premiers hommes 

 d'Etat de la troisième République. 



Une première Loi [fut volée le 29 mars 1885. 

 Elle frappait d'un droit de 3 fr. par quintal l'im- 

 portation en France des blés européens, et de 

 6 fr. 60 l'importation des blés extra-européens. 

 Le droit fut relevé de 2 fr. par quintal, par la loi 

 du 20 mars 1887, et, sauf un abaissement occa- 

 sionnel en 1891 provoqué par une très mauvaise 

 récolte, on arriva ainsi avec le droit de 5 fr. 

 jusqu'en 1892. A ce moment, un mouvement 

 d'opinion très vif était dessiné en France contre 

 le libre-échange. La viticulture, qui subissait de 

 lourdes charges, demandait à être préservée 

 contre l'envahissement exagéré des vins étran- 

 gers. L'agriculture française était à bout de 

 souffle. D'autre part, la richesse de notre marché 

 intérieur, la cherté de notre production, le coût 

 élevé 'de notre main-d'œuvre, notre infériorité 

 sur les matières premières, poussaient notre in- 

 dustrie à se réfugier dans le système protecteur. 

 Les protectionnistes emplissaient le Parlement 

 de leurs doléances ; les moins passionnés d'entre 

 eux invoquaient la réflexion célèbre de Thiers 

 « que les tarifs de douane ne peuvent être im- 

 muables, qu'ils sont toujours des digues élevées 



entre le travail natonal et le travail étrang 

 que sans être trop mobiles ils doivent suivre les 

 fluctuations de la production ... Tant d'efforts 

 furent pas perdus, et, sous l'impulsion de la 

 commission des douanes dont M. Méline élai 

 président, le 12 janvier 1892, fut institué un 

 tarif général qui remplaçait le régime des traités. 

 LaFranceJn'était pas isolée, retranchée derrière 

 une (i muraille de Chine -, elle était simplement 

 défendue par un système de protection ratioi 

 nelle contre la concurrence universelle. Cette 

 protection n'a fait d'ailleurs que s'accentuer pour 

 l'agriculture, depuis 1892. Depuis cette époque, 

 nous avons majoré nos droits protecteurs de 25 

 à 30 p. 100. La mévente du blé fit élever, en 1894, 

 le droit d'entrée à 7 fr. par quintal. La crise 

 viticole amena les relèvements de 1892 et de 

 1900. Les résultats de ce régime furent rapide- 

 ment appréciables. En 1900, les statistiques 

 douanières signalaient un excédent d'exporta- 

 tation de produits alimentaires de 100 millions. 

 La face des choses avait bien changé depuis 188 i 

 où l'excédent des importations s'élevait à 441 mil- 

 lions ! A partir de 1900, la crise agricole s'ache- 

 mine donc vers le dénouement : l'année 1902, 

 avec 212 millions d'excédent d'exportations pansa 

 bien des blessures. Au 31 décembre 1907, nous 

 avions en réserve pour la consommation de notre 

 marché intérieur plus de 100 millions de quin- 

 taux de blé et près de 70 millions d'hectolitres 

 devin. On peut donc entrevoir d'une façon pré- 

 cise le terme d'une crise qui avait eu pour résul- 

 tat d'abaisser en dix ans, de 1882 à 1892, de 18 

 p. 100 la valeur du capital foncier, de diminuer 

 de 844 millions le produit brut et de 329 millions 

 le produit net total de l'exploitation agricole. 



Le système des primes. 



Messieurs, pour protéger d'une façon raisonnée 

 et méthodique l'agriculture française, il ne suf- 

 fisait pas cependant de relever les droits de 

 douane. Le gouvernement républicain a eu le 

 soin d'examiner sous toutes ses faces la question 

 complexe de la crise agricole. C'était déjà beau- 

 coup d'avoir fait hausser le prix du blé à 25 et 

 26 fr. l'hectolitre, mais ce n'était assurément pas 

 tout. Pour remplacer les droits protecteurs sur 

 certains produits, il était nécessaire de créer des 

 encouragements spéciaux, des primes à la cul- 

 ture. C'est ainsi qm-, pour préserver l'industrie 

 textile et l'industrie de la soie des troubles 

 qu'auraient pu leur causer le jeu des droits pro- 

 tecteurs, furent instituées des primes à la cul- 

 ture du lin et du chanvre et des primes à la séri- 

 ciculture. On avait établi, en 1897, des primes 

 directes à l'exportation des sucres indigènes, 

 mais ces primes ont été supprimées en 1903 

 après la convention de Bruxelles. Au demeu- 

 rant, le système des primes, qui est très onéreux 

 pour le Trésor, n'est institué que pour une 

 période transitoire correspondant au danger plus 

 ou moins durable que peut faire subir le droit de 

 douane à l'industrie menacée pour laquelle cm 

 a voulu créer un régime de faveur. C'est le droit 



