M-( ni RS l'ROiM I ; LE MINISTRE DE L'AGRICULTURE 



8U 



, _ pai la République el dont je 



viens d issaj -r de vous donner un aperçu, n'au- 

 rait pas suffi à sauver la petite propriété de la 

 crise agricole. Elle a eu besoin d'être complétée 

 par une admirable série d'efforts individuels unis 

 dans l'association libre Sur toute la surface du 

 territoire se sont dressées des collectivité- d 

 culteurs, groupées par les mêmes besoins, et pui- 

 leur force dans l'union d'intérêts communs- 

 L'on s'est trouvé ainsi en présence d'une magni- 

 ique coopération d'efforts publics el d'efforts 

 privés, grâce à laquelle un progrès i onsidérable 

 a pu être accompli non seulement en agriculture, 

 mais encore dans l'ordre économique el social. 

 La mande propriété se suffisait à elle-même. 

 Elle avail la possibilité d'user du machin n 

 agricole, de disposeï de plus de crédit, de plus 

 de apitaux, et de faire plus de dépenses pourla 

 terre. 



On auiait même [pu croire, à cause de ces 

 avantages primordiaux, et c'est là, messieurs 

 l'erreur d'une certaine école d'économie poli- 

 tique, que la grande propriété allait absorber la 

 petite. Le phénomène de concentration, qui, à 

 la fin du xix e siècle, s'était révélé dans l'industrie 

 avec une si remarquable intensité, ne s'était pas 

 aussi profondément manifesté en agriculture. 

 I. dé ouvertes scientifiques, cause de l'aci rois- 

 semenl de la production, et par là même du 

 nu uvement de concentration, s'étaient bien 

 donné carrière dans l'agriculture comme ailleurs : 

 les découvertes des lois de la production végétah . 

 loi de restitution, principe des alternance?, avaient 

 bien permis d'établir la statique du sol par 

 des engrais organiques et minéraux, par des 

 amendements, par des combinaisons de cultures 

 épuisantes ou de cultures améliorantes. La pro- 

 ductivité et les rendements agricoles stimulés de 

 plus par l'emploi du machinisme, avaient bien 

 été doublés du fait de ces nouveaux procédés. La 

 production du blé dans le monde était même 

 passée, en trente ans, de 500 millions d'hecto- 

 litres à 1 milliard U00 millions. Et le résultat 

 général de cette transformation avait pu être une 

 pénétration réciproque de l'industrie et de l'agri- 

 culture et une spécialisation des cultures, facilitée 

 pas les modes uouveauxde transport. Mais àaucun 

 degré, la concentration industiielle n'avait influé 

 sur l'agriculture. Et cela, l'immense majorité de- 

 économistes est d'accord pour le i onnaitre 

 aujourd'hui. 



Dans un rapport pour l'Exposition de 1900, 

 M. Chevalier résumait ainsi une vaste enquête 

 qu'il avait entreprise sur la question : » La 

 propriété, à l'heure actuelle, n'a une tendance ni 

 à -endetter, ni à se reconstituer en grands do- 

 maines.» A aucun degré, non plus, la concen- 

 tration financière n'a influé sur l'agriculture 

 pour y déterminer un régime de culture inten- 

 sive capable de concentrer sur la même super- 

 ficie, peut-être réduite, une quantité croissante 

 de capitaux et de main-d'œuvre, et tendant à 

 remplacer dans la production agricole, aussi 

 ■bien que dans la production industrielle, les 



petits producteurs indépendants pai des - 



Il esl impossible, hélas! de d îei des preu 



d'un reflux anormal en ces dernières années, des 

 capitaux et des bras vers les campagnes. Les deux 

 bras du dilemme, dans lequel, en 1897, dans la 

 discussion mémorable, instituée au Parlement 

 sur la crise agricole, on essayait d'enfermer la 

 propriété ou la ruine, ou l'absorption, 

 soit par la grande propriété, soit par les entre- 

 prises financières», sont luise,-- par les consta- 

 tations actuelles. La petite pi ipi 



entrée en agonie dans le vaste déchaînement 

 de la production universelle». Llle ne s'est 

 jamais trouvée menacée dans son principe par 

 l'ouragan de la concentration, et lien n'a a 

 présager pour le paysan une évolution sem- 

 blable à celle que nous avons redoutée pour l'ar- 

 tisan, à savoir, la dépendance croissante vis-à-vis 

 du capitaliste et l'avènement d'une sorte d 

 fabrique collective rurale. Mais si la petite pro- 

 priété n'a rien eu à craindre pour le principe 

 même de son existence, cela ne veut pas dire 

 qu'elle n'ait pas été obligée de vaincre, par suite 

 du bouleversemenl des conditions de la produc- 

 tivité universelle, de redoutables dangers. I 

 dangers se sont incarnés eu un seul qui les a 

 résumés tous, et qui s'appelle la crise agricole. 

 Pour échapper au péril auquel sesforces 1 i m 1 1 - 

 ne pouvaient guère opposer de résistance, la 

 petite propriété a dû être puissamment aidée. 

 .l'ai dit que la République l'a secourue par 

 ganisation d'une protection rationnelle et étendue; 

 j'insiste pour aflirmer qu'elle l'a sauvée, surtout 

 en encourageant l'association libre à lui fournir 

 d'admirables moyens de défense. Ht de la vertu 

 que je prête, en celte matière, à l'association 

 libre, il n'y a pas. je crois à s'étonner. On a dit 

 que c'esl grâce à l'association que les hommes 

 d'autrefois ont pu '-lever les murs cyclopéens ou 

 les pyramides d'Egypte, ou ébranler les galères à 

 quatre rangs de rames. Ce n'était là cependant 

 encore que de I association involontaire et obli- 

 gatoire. A ce compte, nous ignorons l'infini de 

 puissance de 1 association libre, volontaire et 

 consciente d'elle-même, et nous pouvons dire, 

 comme Taine :« Bourgeon dan- un baobab, je 

 multiplie mes faibles puissances par l'immensité 

 - uissani es collectif ■- 



Les syndicats agricoles. 



Messieurs, la forme d'association, qui, dans 

 l'agriculture d'aujourd'hui, domine toutes les 

 autres, est celle du syndicat agricole. On a pu 

 déclarer justement que, par le syndicat. - c'est 

 la population agricole toute entière qui 

 entrée dans les cadre- le l'association en solida- 

 risant ses intérêts et en créant une organisation 

 propre a les servir. » 



Les institutions comme les lois qui viennent 

 donner satisfaction aux besoins de la société, ne 

 naissent jamais spontanément. Elles ont leurs ra- 

 cines dans le passé, et leur histoire nous les montre 

 souvent précédées de tentatives isolées et d'essais 

 partiels hasardés pardeshommes d'initiative. C'est 



