MERITE AGRICOLE 



U3 



beurre tentent souvent d'arrêter l'altération par 

 l'emploi d'antisepliques. L'opportunité de cette 

 pratique donna lieu à une discussion passionnée. 

 Les uns, pour qui elle n'apparaît pas comme une 

 nécessité, parce qu'ils ont les moyens de se 

 passer d'elle grâce aux modes de fabrication 

 qu'ils emploient, voulaient la condamner, au 

 nom de l'hygiène, au nom du progrès, — au nom 

 peut-être aussi de leur intérêt personnel, — ou 

 tout au moins la limiter à l'addition de sel de 

 cuisine dont le goût est toujours perceptible. Les 

 autres, mettant en avant des considérations éco- 

 nomiques d'une portée telle qu'il est impossible, 

 en toute justice, de les rejeter sans examen, 

 s'opposaient à cette thèse intransigeante : ils cri- 

 tiquaient d'ailleurs les arguments tirés de la pure 

 hygiène en montrant la divergence de vues pro- 

 fonde qui sépare à leur endroit les hygiénistes 

 eux-mêmes. La discussion faillit dégénérer, et, 

 ce qui eût été plus grave, elle faillit être close par 

 un vote dont la signification eût été nulle, car 

 on ne tranche pas, à la majorité des suffrages, des 

 questions d'une importance aussi haute. Mais, 

 sagement, et avec une prudence à laquelle il est 

 strictement juste de rendre hommage, notre 

 cnmpatriote, M. Houx, chef du service de la 

 répression des fraudes au ministère de l'Agricul- 

 ture, lit entendre la voix du bon sens et rallia à 

 son opinion raisonnable les partisans les plus 

 résolus de l'une ou de l'autre doctrine. Il expli- 

 qua qu'il n'est de définition valable qu'une défi- 

 nition générale, et que, dans cet ordre d'idées, 

 celle que proposait le rapporteur français était 

 parfaitement acceptable : il fallait donc la voter 

 sans aucune addition, pour que, dans sa forme 

 concise, elle ne paraisse ni réprouver ni approu- 

 ver aucune pratique commerciale. Mais qu'il 

 fallait ensuite, suivant le programme même du 

 Congrès, inscrire — sans les discuter pour le 

 moment — toutes les manipulations que, la tète 

 haute, les commerçants de bonne foi récla- 

 maient le droit de pouvoir pratiquer. Elles 

 seraient étudiées ensuite, sainement, à loisir, par 

 des hommes compétents et documentés dont le 



devoir serait de ne sacrifier personne, de ne 

 léser personne, de ne favoriser personne. Cette 

 opinion très sage prévalut, et ceux qui s'en 

 étonnent n'ont certainement pas compris à quel 

 scrupule respectable et à quelles raisons pro- 

 fondes de stricte honnêteté le Congrès a obéi en 

 s'y ralliant. 



C'est, du reste, ce qu'il a fait toujours et dans 

 toutes ses sections. Il a formulé des définitions 

 théoriques pour chacun des produits alimen- 

 taires, puis il a demandé aux intéressés de lui 

 apporter la liste des transformations diverses 

 qu'ils désirent pouvoir faire subir à ces pro- 

 duits avant de les mettre en vente, et parfois 

 pour pouvoir les mettre en vente ; puis, cette 

 liste une fois établie, il a donné acte de son 

 dépôt sans la juger, sans l'étudier, sans l'exa- 

 miner même, estimant qu'on ne peut, dans les 

 séances plénières d'un congrès, que sanctionner 

 les travaux qui sont poursuivis eu dehors de ses 

 sessions, et qui, seuls, peuvent être conduits 

 avec la méthode et la sûreté nécessaires. 



En agissant ainsi, il adonné à tous, aux théori- 

 ciens comme aux praticiens, aux législateurs 

 qui élaborent les lois comme aux consomma- 

 teurs qui les subissent, une leçon très haute de 

 prudence et de moralité. Il a dit : de graves in- 

 térêts sont en jeu qu'il ne faut trancher qu'avec 

 la circonspection la plus grande parce qu'ils 

 ont le droit d'être avant tout respectés, et, dans 

 son désir louable d'être juste, il s'est attiré peut- 

 être les railleries faciles de quelques journa- 

 listes incompétents : c'est un accident dont ses 

 membres se consoleront sans peine: A faire leur 

 devoir dans sa large intégralité, ils estiment 

 avoir bien agi. A ne vouloir condamner personne 

 sans l'avoir entendu, ils estiment avoir bien fait. 

 A temporiser, ils estiment avoir fait œuvre 

 utile. 



Francis Marre, 



Expert chimiste près la Cour d'appel de Paris 

 et le Tribunal civil de la Seine. 



MÉRITE AGRICOLE 



Par décrets en date du 28 septembre 1908, 

 rendus sur la proposition du ministre de 

 l'Agriculture, la décoration du Mérite agri- 

 cole a été conférée aux personnes ci-après 

 désignées : 



Grade de commandeur. 

 MM. 

 Bardou (Paul-Louis-lsaac), propriétaire viticulteur à 



Castres (Tarn). 

 Laurent (Louis-Jacques), juge de paix, agriculteur à 



Sassy (Calvados). 

 Marini (Ignace), propriétaire agriculteur , ancien 

 maire de Caleuzana (Corse). 



MM. 



<jrade d'officier. 



André (Philibert), cultivateur, à La Chapelle-sous- 



L'chon (Saône-et-Loire). 

 Bérard |(Marius), propriétaire cultivateur, maire de 



Saint-Laurent-en-Roy ans (Drôme). 

 Bernard (Charles), marchand d'instruments agricoles 



à Valence (Drôme). 

 Dargeut (Paul), cultivateur 



Liphard (Eure-et-Loir). 

 Du Bled (Théodore-Ernest) 



de l'Agriculture à Paris. 

 Gaillard (François-CyprierÇ 



Saleich (Haute-Garonne). 



éleveur à Oinville-Saint- 



rédacteur au ministère 



. propriétaire, maire de 



