198 



-1 l; ! NE THÉORIE HES SOURCES 



SUR UNE THÉORIE DES SOURCES 



Au débul de cette année 1908, différentes 

 revues étrangères) I i ont signalé de nouvelles 

 idées sur la théorie des sources, tendanl à 

 démontrer que ces dernières ne sont point 

 dues aux eaux d'infiltration provenant des 

 pluies, mais à la condensation, à l'intérieur 

 du sol, de la vapeur d'eau contenue dans l'air; 

 on cite desopinions nu expériences soi disant 

 probantes ; aussi nous croyons nécessaire de 

 reproduire ici ce document qui peut induire 

 en erreur; les numéros que nous mettons aux 

 paragraphes sont destinés à faciliter la lecture 

 de la suite. 



1. — D'après le journal technique «le Dingler, 

 les règles admises jusqu'à présent sur la circula- 

 lion de l'eau, et d'après lesquelles l'eau évaporée 

 à la surface de l'océan retombe sur le continent 

 sous forme de pluie, pénètre dans le sel et appa- 

 raît sous l'orme de sources à l'affleurement d'une 

 couche imperméable, pour retomber de nouveau 

 à l'océan, paraissenl être ébranlées par les obser- 

 vations récentes de quelques savants. 



2. — Il y a une vingtaine d'années déjà, Vogler, 

 de Francfort, à émis l'opinion que les précipita- 

 tions atmosphériques (pluie et neige) ne suffi- 

 saient pas, en général, pour expliquer les provi- 

 sions d'eau souterraine et leur alimentation, et 

 les essais de Haedicke ont apporté la preuve 

 em ore plus complète que la formation de l'eau 

 souterraine, qui alimente les puits, doit être 

 attribuée moins à l'infiltration des eaux de pluie 

 qu'à la pénétration de la vapeur d'eau. L'évapo- 

 ration de l'eau de pluie à la surface du sol est, 

 en général, plus forte qu'on ne l'a admis jusqu'à 

 présent, et, d'un autre côté, la portion des préci 

 pitalions atmosphériques qui descend dans le 

 sous-sol et contribue à alimenter la nappe sou- 

 terraine est beaucoup moindre qu'on ne l'a cru 

 jusqu'à maintenant. Une forte pluie d'orage, par 

 exemple, ne pénètre pas dans un sol perméable 

 a une profondeur supérieure à 20 ou 25 centi- 

 mètres, et si la pluie ne continue pas, toute celle 

 eau de pluie s'évapore sans arriver à la nappe 

 souterraine. En moyenne, il s'évapore, en une 



. plus d'eau qu'il n'eu tombe du ciel. 

 3. — La quantité de précipitations atmosphé- 

 riques n'a donc qu'une influence secondaire sur 

 la formation et l'allure de la nappe souterraine, 

 réserve faite, toutefois, îles années riches en pluies 

 prolongées et des régions très sèches. Le profes- 

 seur Inl/e a constaté, lois de la construction d'un 

 barrage à travers une vallée, un approvisionne- 

 ment de 800630 mètres cubes d'eau pendant le 

 mois de mars 1882, tandis que dans le même 



(1) i ; agricole du canton de Vaud, n» 1 



1908; R aie agronomique, de Louvain, numéro 



de lévrier 1908; Cosmos, du 22 août 1908, d'après 

 Science et nature de Belgique, etc. 



temps le même bassin de réception n'a eu que 

 762300 mètres cubes de précipités. Encore n'a- 

 t-on pas déduit la forte proportion év ipori e 



4. — Haedicke a fait les essais suivants : il plaça 

 une assiette remplie de petites pierres dans un 

 creux près du bord de la mer et la remplit de 

 sahle de dune chaud. Le lendemain, l'assiette 

 avail de l'eau non salée, bien que le temps fûl 

 chaud et clair. Une plaque, munie d'un rebord 

 et d'un goulot, enfouie à l m .70 de profondeur et 

 protégée contre toute influence de la pluie, 

 donna toujours de l'eau, goutte à goutte, dès que 

 l'humidité de l'air augmentait, peu avant la pluie. 



îi. — Par ces essais, on pourrait considérer 

 comme prouvée l'assertion que l'eau souterraine 

 est formée par la condensation de la vapeur 

 d'eau de l'air atmosphérique pénétrant dans le 

 sol. On aurait ainsi la clef d'un grand nombre 

 de phénomènes pour lesquels on ne trouvait, 

 jusqu'à présent, aucune explication raisonnable. 



6. — C'est ainsi, par exemple, que l'élévation 

 fréquente du niveau de la nappe souterraine 

 avant la pluie s'explique par le fait que l'air es! 

 particulièrement saturé de vapeur d'eau à ce mo- 

 ment ; dès que l'hygromètre enregistre, déjà 

 avant la pluie, un degré d'humidité plus élevé, 

 l'eau se forme dans le sol aux dépens de l'air 

 humide, en tout cas avant le rafraîchissement de 

 l'air. 



7. — Le fait bien connu que, immédiatement 

 au-dessous du sommet d'une colline, d'une mon- 

 tagne et particulièrement d'une sommité, on 

 trouve des sources presque toujours intarissa- 

 bles, de même que la formation des lacs élevés, 

 s'expliquent par ces nouvelles théories. Jusqu'à 

 présent, on a expliqué' la présence de cette eau. 

 que les précipitations atmosphériques étaient 

 insuffisantes à alimenter, j ar des infiltrations 

 souterraines. Cela n'est [dus nécessaire, puisque 

 l'air atmosphérique est, 1res humide sur les hau- 

 teurs et doit produire de l'eau des qu'il pénètre 

 dans le sol ouïes fentes de la roche. 



8. — Les observations de Haedicke modifie- 

 raient les considérations estimatives à la base 

 des travaux pour les alimentations d'eau ou la 

 production d'énergie hydraulique. Jusqu'à pré- 

 sent, on ne tenait compte que de la surface de 

 réception du bassin el des précipitations annuelle • 

 pour l'est i mat ion du débit d'un barrage; à l'avenir, 

 on devra ajouter à ces calculs l'apport de l'hu- 

 midité de l'air el de sa condensation dans le sol 

 (humidité moyenne de l'air et puissance 

 condensation du sol), si l'on veul avoir des résul- 

 tais correspondant aux faits. 



9. — PourTa-;! iculture aussi, ces constatations 

 nouvelles et curieuses, si elles sont confirmées, 

 sont d'un grand intérêt, et. des recherches sur la 

 puissance de condensation des sols, sur les 

 moyens de modifier artificiellement celle- c 



