..Il, 



DÉLIMITATION DES GRANDS CRUS DE LA TOURAINE 



les plus cotés, mais assurément parmi les pre- 

 miers de second plan ? 



C'est cette revendication que nous voulons 

 faire valoir, puisque l'occasion s'en présente, en 



1 1 nant à nos vins la classification et les appel- 

 lations régionales raisonnées que j'ai l'honneur 

 de vous proposer pat les conclusions ci-après. 



COKI LUSIONS. 



Nous avons vu, par l'analyse qui précède, que 

 toutes les communes dont nous avons parlé pour 

 chaque cru, réunissent les qualités reconnues in- 

 dispensables à une production supérieure. Je 

 crois avoir prouvé également que ces communes 

 seules, à l'exclusion de leurs voisines, peuvent 

 prétendre au classement; il suffit de constater 

 comme dernier argument que, dans les com- 

 munes limitrophes, là même où les trois élé- 

 ments du cépage, du sol et de l'exposition ne 

 présentent plus un faisceau coordonné, le carac- 

 tère, et la qualité spéciale du vin s'atténuent 

 jusqu'à disparaître totalement. 



La sélection devient de ce fait, toute naturelle 

 et les communes dont les noms suivent sont 

 seules désignées pour prendre rang dans une 

 appellation régionale qu'il demeure impossible 

 de leur refuser. 



Vignoble de Vouvray": Sainte-Radégonde, Ro- 

 checorbon, Vouvray, Vernou. 



Vignoble de Montlouis: Lussault, Montlouis, 

 Saint-Martin-le lîeau. 



Vignoble de Bourgueil : Saint-Nicolas, Bour- 

 gueil, l'.tstigné, Benais, Ingrandes. 



Vignoble de Chinon : Beaumont-en-Yéron, Chi- 

 non, Ligré, Cravant. 



Vignoble supérieur du Cher : Joué-les-Tours et 

 Saint-Avertin indépendamment l'une el l'autre. 



Les territoires élant ainsi définis et circons- 

 crits, voyons maintenant quelles sont les déno- 

 minations qu'il convient de leur donner. Le point 

 de départ de mon étude doit vraisemblablement 

 se trouver dans l'esprit de la loi de répression 

 des fraudes qui n'a qu'un but légitime : garantir 

 l'exaclitude des origines et, par là même, l'au- 

 thenticité du nom donné au produit. Ainsi que 

 s'esl pratiqué dans les commissions de elas- 

 lent des vins de la Cironde, par exemple, 

 il esl indéniable que le nom de la commune-mère 

 n'esl pas sa propriété exclusive. Celles qui se 

 trouvent dans les mêmes conditions de produc- 

 tion oui droit à une part dans cette propriété 

 collective représentée par la réputation de la 

 région. 



Mais, d'autre part, il semble de toute justice de 

 sanctionner les nuances correspondant au carac- 

 tère propre à chaque commune, et de dégager 

 la cornmune-mère de la confusion possible avec 

 ses \ nisines ds même groupe. 



L'application, à tout vin, du nom de la com- 

 mune qui le produit s'impose de façon absolue, 

 joint à celui de la côte dont il lait partie, et ce 

 nom de i-nt,' semble être l'expression juste qui 

 convient au groupe, parce qu'il éveille l'idée 



d'une région, parce que son sens propre désigne 

 un ensemble de ci us réunis en bordure d'un 

 coteau. 



Les appellations régionales seront donc déter- 

 minées, en toute équité, par le nom générique 

 do : 



Côte (ii Vouvi ay, côt 

 gueil, côte de Chinon, côte de Jouè-lès-Tours, cùte 

 de Saint-Avertin, auquel il y a lieu d'ajouter le 

 nom de la commune où le vin a été recollé. De 

 cette façon le produil se parc de son droit 

 d'appartenir au vignoble réputé et porte, en 

 même temps, la marque' de la source précise de 

 son origine. 



Un exemple éclairera ma proposition : un vin 

 provenant de Rochecorbon devra être 'lasso 

 ainsi : voit' de Vouvray, Rochecorbon. 



Il en sera de même pour toutes les communes 

 du groupe, ainsi que pour les cotes de Montlouis, 

 Bourgueil, Chinon, loué et Saint-Avertin. 



Cette méthode de classer les crus de Touraine, 

 qui est présentée, je crois, sous ce jour pour la 

 première fois, est comme toutes les solutions 

 données aux questions les plus complexes, elle 

 ne peut pas satisfaire tout le monde. Je prévois 

 les deux objections qu'on peut opposn à mes 

 propositions et je veux les détruire par avance. 



Ma proposition ne sera pas acceptée par tous 

 les propriétaires qui ne font pas partie des côtes 

 régionales que j'ai circonscrites. 



Je leur réponds, dès maintenant : J'ai prouvé 

 que vous n'êtes pas dans les conditions natu- 

 relles particulières à voire commune-mère ; vos 

 produits ne peuvent pas être et ne sont pas simi- 

 laires, vous n'avez pas le droit de vous prévaloir 

 de son nom. 



La deuxième objection sera toute naturelle et 

 très juste : il peut y avoir des propriétaires dont 

 la résidence est située sur l'une des communes 

 du group", et qui soient dans l'obligation d'entrer 

 sur ce territoire des vendanges récoltées en 

 dehors, destinées à en sortir ensuite avec l'éti- 

 quette de la côte classée. 



Bien que l'inconvénient soit inéluctable et ne 

 puisse être supprimé par aucun système, la ré- 

 ponse est plus embarrassante parce qu'elle est 

 délicate. 



L'obstacle n'existe pas seulement dans la Tou- 

 raine; dans tous 1rs grands crus du Bordelais et 



e la Champagne, il y a des récoltants dont les 



ropriétés s'étendent sur plusieurs communes 



qui réunissent leur vendange sur un seul point ; 



c'est un fait, mais il est reconnu aussi que c'esl 



l'exception. 



Si les vieilles glon i uses n'ont pu s'en 



défendre, pourquoi nous, qui n'avons même pas 

 encore part à la classification officielle, nous 

 montrerions-nous plus intransigeants m plus 

 difficiles ? 



D'ailleurs le danger n'est, pas grand, les cir- 

 riptions que je propose sont très larges, 

 elles font la part belle, et, en réalité, il y a fort 

 peu de vins, de provenances régionales, qui en- 

 trent dans leur rayon réservé'. 



