L'ENSEIGNEMENT MÉNAGER AGRICOLE 



787 



L'ENSEIGNEMENT MENAGER AGRICOLE 



Ali PREMIER CONGRÈS INTERNATIONAL D'ENSEIGNEMENT MÉNAGER 



Le Congrès international d'enseignement mé- 

 nager qui s'est réuni à Fribourg (Suisse), au 

 début d'octobre, a étudié le rôle de cet enseigne- 

 ment dans le relèvement des populations rurales. 

 Le vœu suivant a réuni l'unanimité des voix : 



« On petit remédier dans une mesure certaine à la 

 dépopulation des campagnes et à toute la crise ru- 

 ralepar l'école ménagère, en instruisant sérieusement 

 la femme de sa mission technique et sociale de ména- 

 gère agricole. » 



Une discussion animée s'est élevée sur le pro- 

 blème de l'organisation. L'enseignement rural 

 doit-il se confondre avec l'enseignement urbain ? 

 C'est l'opinion de M. Python, directeur de l'ensei- 

 gnement à Fribourg et président du Congrès. Doit- 

 il au contraire revendiquer une vie et une forme 

 personnelles, comme le prétendent M"" Sleg- 

 muller et Mooyer ainsi que M mes Schiippli et 

 von Kortzfleisoh qui ont contribué dans leur 

 pays à son organisation etont abordé la question 

 dans la pratique ? 



La première thèse non seulement reconnaît 

 la nécessité d'instruire les jeunes filles de la 

 campagne dans les choses de l'agriculture, mais 

 elle admet et même souhaite que les jeunes filles 

 de la ville acquièrent des notions de jardinage. 

 Si dans un pays il faut y ajouter la laiterie ou 

 l'aviculture, qu'on les y ajoute ! Ce n'est là qu'une 

 question locale ou régionale ou même nationale, 

 mais qui ne saurait venir en considération de- 

 vant un Congrès international. Il y a plus de diffé- 

 rence entre les enseignements de la menuiserie et 

 de la maçonnerie qu'entre les enseignements 

 ménager et ménager agricole, et pourtant on les 

 confond, dans l'organisation de l'enseignement 

 professionnel, sous une seule et. mème_ direc- 

 tion. 



La seconde thèse soutient que si les deux 

 enseignements ménagers ont de nombreux points 

 communs, leur différence est pourtant très pro- 

 fonde et tient beaucoup plus au milieu et à 

 l'esprit des populations urbaines ou rurales 

 qu'au sujet enseigné. M m " Schiippli assure que 

 les maîtresses formées à la. ville ne peuvent se 

 mettre à la portée des sentiments et de l'intelli- 

 gence des jeunes paysannes. Il faut les former 

 dans une école normale spéciale; il faut orga- 

 niser séparément les deux enseignements mé- 

 nagers. 



Le nœud de la question est ici : n'y a-t-il 

 qu'une différence de programme? y a-t-il aussi 

 une différence de méthode et d'esprit? On ne 

 peut que répondre affirmativement à cette se- 

 conde question. Au point de vue de la méthode, 

 tout le monde sait qu'un campagnard peu lettré 

 peut avoir des connaissances étendues, grâce au 

 développement que prend chez le paysan l'esprit 

 d'observation; la parole, d'autre part, à laquelle 

 le citadin est accoutumé, n'a que peu d'influence 



sur le premier. L'institutrice ne pourra pas faire 

 appel aux mêmes moyens d'étude dans l'un et 

 l'autre cas; les méthodes pédagogiques, qui se 

 basent sur ces moyens, seront donc nécessaire- 

 ment différentes. L'esprit, même de l'enseigne- 

 raenl, c'est-à-dire un ensemble de buts acces- 

 soires et de nuances qui font que le même pro- 

 gramme et la même méthode conviennent ou ne 

 conviennent pas, qui dépendent du choix des 

 exemples et des sous-entendus que l'on peut.se 

 permettre ou auxquels on est obligé, l'esprit 

 même de l'enseignement ne sera pas le même à 

 la ville et au village. Deux exemples le feront com- 

 prendre. 



Sur le marché des villes, la ménagère 

 trouve toutes les variétés de légumes auxquelles 

 elle peut avoir recours, depuis les plus précoces 

 jusqu'aux plus tardives : l'enseignement mé- 

 nager se propose de lui apprendre comment elle 

 doit choisir entre tous les aliments qu'on lui 

 offre ceux qui sont les moins chers ; il doit 

 pousser à restreindre le choix aux produits cou- 

 rants, aux produits de saison. Dans le potager de 

 la ferme, on connaît trop peu les variétés pré- 

 coces ou tardives, tantôt il y a excès et tantôt 

 disette; l'enseignement ménager doit apprendre 

 à élargir le choix des variétés. On peut remar- 

 quer encore qu'à la ville la ménagère ne dispose 

 que d'un espace limité, mais comme elle trouve 

 tout à sa portée, l'espace lui est plus précieux 

 que le temps. A la campagne, les occupations 

 sont plus nombreuses, les distances plus grandes, 

 mais le terrain n'a qu'une faible valeur. La mé- 

 nagère doit apprendre à économiser le temps 

 plutôt que l'espace. 



Toutes ces différences élémentaires accumulées 

 constituent une différence fondamentale des 

 deux enseignements et oblige à les séparer dans 

 leur direction et dans leur organisation, et l'on 

 ne peut s'étonner de retrouver cette distinction 

 en France aussi bien qu'en Belgique, Bavière, 

 Luxembourg ou Hongrie. 



M. Python soutient sa thèse sur l'expérience 

 de Fribourg; ce cas est exceptionnel. L'Etat de 

 Fribourg ne contient pas de grandes agglomé- 

 rations et le problème de l'enseignement ménager 

 y est singulièrement simplifié : la vie d'une petite 

 ville subit profondément l'inlluence de la cam- 

 pagne, les deux enseignements s'y rejoignent et 

 s'y confondent; leur distinction devient oiseuse 

 ou même nuisible. 



L'avis de l'éminent président du Congrès nous 

 apprend donc que si, en général, il est bon d'or- 

 ganiser deux types d'enseignement, il serait 

 déplorable que ceux-ci se méconnaissent : lors- 

 qu'ils viennent en contact ils doivent se pénétrer. 



P. SCHINDLER, 

 Ingénieur agron me 



