LA MALADIE DU CHENE 



813 



bre dernier, j'ai trouvé le périthèce que l'on 

 peut voir dans l'une des deux préparations 

 microscopiques que, par ce même cour- 

 rier, j'envoie au Journal ; l'autre des pré- 

 parations est une coupe transversale d'une 

 feuille de chêne montrant le champignon 

 dans sa forme conidienne. Mais on reinar- 

 quera/juece périthèce se rapporte au Phyllac- 

 i mm gutlata Lèv. Ce serait donc, d'après 

 ce que j'ai trouvé ici, ce dernier champignon 

 qui serait l'auteur de la maladie, et non le 

 Microsphaera A/ni, quoique celui-ci ait pu, 

 jusqu'à présent, et avec autant de raison, 

 être également mis en avant. 



Depuis le 27 novembre, j'ai encore trouvé 

 cinq de ces périthèces se rapportant toujours 

 au Phyllactinia gultata. J'en ai fait des pré- 

 parations microscopiques que je puis mon- 

 trer aux personnes que cela peut intéresser. 

 Enfin, comme preuve à l'appui, j'ai conserve 

 une feuille de chêne qui, en employant les 

 grossissements voulus, montre un de ces 

 périthèces dont quelques fulcres sont visibles 

 et reconnaissables ; les autres sont couverts 

 par le mycélium du champignon. 



J'ai cueilli les feuilles de chêne sur les- 

 quelles j'ai trouvé tous ces périthèces dans 

 un jeune taillis de chêne qui se trouve sur 

 territoire suisse, aux environs de Veyrier, à 

 moins de deux kilomètres de la frontière 

 française. 



Robert Bouqiet, 



Agronome micrographe. 

 Chêne-Bourg, canton de Genève, ~1 décembre 1908. 



Selon le désir exprimé par M. ltobert Bouquet, 

 nous avons remis les préparations microsco- 

 piques, dont il est question dans cet article, à 

 notre collaborateur M. L. Mangin qui nous 

 adresse les observations suivantes : 



La communication de M. R. Bouquet est 

 intéressante et les préparations qui l'accom- 

 pagnent sont démonstratives ; l'une d'elles 

 est bien le Phyllactinia gutlata , avec ses 

 fulcres rectilignes et rigides insérés sur une 

 ampoule basilaire; l'autre représente les co- 

 nidies d'un oïdium qui est bien celui du chêne 

 tel qu'il a été signalé et décrit pour la pre- 

 mière fois en France par M. Hariot, assistant 

 de la chaire de cryptogamie au Muséum. Mais 

 ces conidies n'appartiennent pas au Phyllac- 

 tinia gutlata. 



Cette espèce se distingue, en effet, parmi 

 toutes les Erysibacées, parce que ses conidies 

 ont une forme bien spéciale ; elles ont été 



(1) Tulasne. Selecla fungorum carpologia, t. t., 

 PI. L, fig. I. 



décrites et figurées par Tulasne (1). Nous les 

 représentons ci-dessous fig.l09,a).Elles sont 

 assez allongées, nettement pyriformes , et 

 leurs dimensions oscillent entre 35 et (i.'j ;j. de 

 longueur, 20 et 23 a de largeur. Lafigui-elO'.i, h 

 montre, en regard, les conidies de l'oïdium du 

 chêne ; celles-ci ont une forme en tonnelet 

 très caractéristique d'un certain nombre 

 d'Erysibacées, notamment des espèces du 

 genre Microsphaera ; leurs dimensions os- 

 cillent entre 2i et 30 y. de longueur sur 1 i à 

 l(i a de largeur. 



D'autre part, quand le Phyllactinia guttata 

 envahit les arbres (noisetier, charme, 

 frêne, etc.), cette invasion, ordinairement 

 tardive, a une allure bien différente de •■elle 

 des autres blancs . Les formations llocon- 



a) Conidies de Phyllactinia i/tUtata 

 de l'Oïdium 'lu chêne. 



b) Conidies 



neuses et farineuses qui caractérisent l'oïdium 

 du chêne sont à peine perceptibles chez le 

 Phyllactinia et on aperçoit seulement quel- 

 ques flocons blancs tellement dissociés et 

 fugaces qu'ils sont à peine visibles; ces tlo- 

 cojas disparaissent rapidement et les péri- 

 thèces se forment en très grand nombre à la 

 face inférieure des feuilles, dont la teinte est 

 seulement d'un vert un peu plus jaunâtre que 

 dans les parties saines. 



En conséquence, par la différence de forme 

 des conidies, par son allure toute particulière, 

 le Phyllactinia trouvé par M. R. Bouquet ne 

 nous parait pas êlre la forme parfaite de 

 l'oïdium du chêne. 



Ce Phyllactinia a été signalé par Mérat et 

 identifié par Léveillô sous le nom d'Erysiphe 

 Quercus, comme le rapporte M. Hariot (2). 

 Ce serait un parasite venu sur les feuilles du 

 chêne à côté de l'oïdium encore indéterminé. 

 C'est à ce dernier qu'il faut rapporter l'inva- 

 sion redoutable qui s'est manifestée en 

 France depuis deux ans. 



L. Mangin. 



(2) P. Hariot. Sur l'oïdium du chêne, Comptes 

 Rendus de l'Académie des Sciences, IflOS, t. 14", 

 p. 816. 



