SUR LE CHOIX DES SELS AKSENltiUX 



11 me semble cependant qu'il serait possible 

 de trouver une base d'entente entre deux 

 opinions aussi contradictoires — car il y a 

 un rhoi.i à faire parmi les sels arsenicaux — 

 et c'est eu vue de la possibilité de cette 

 entente que je prends la liberté de présenter 

 quelques rétlexions. 



J'en aurai d'ailleurs pour excuse que, dès 

 1881, dans un rapport de mission, je signa- 

 lais le procédé de Hiley à l'attention des 

 agricuUeurs (1), qu'en 1888, je le préconi- 

 sais contre le silphe de la betterave (2) et 

 plus tard contre la chématobie (3), et qu'en 

 1890, je l'employais avec succès lors d'une 

 nouvelle invasion de silphes (4j. .le rappe- 

 lais, à cette même date, l'usage constant de 

 ce procédé en Amérique « partout où, en 

 agriculture, en viticulture, en arboriculture, 

 voire même en sylviculture, il devient néces- 

 saire de combattre les insectes phyto - 

 phages » ,5i, et j'ajoutais que « depuis 

 plusieurs années, aux Etats-Unis, on com- 

 bine ce traitement avec celui qui est univer- 

 sellement employé contre les afl'ections cryp- 

 togamiques : autrement dit, on mélange le 

 vert de Scheele ù la iomllie bordelaise ». Dans 

 ces dernières années entin, je le préconisais 

 tout spécialement pour arrêter les dépréda- 

 tions du bleu de l'osier et de la noctuelle de 

 la betlerave ((Ji. 



Cela dit. je ne saurais mieux faire, pour 

 exprimer une manière de voir qui fut tou- 

 jours la même, que de reproduire ici les quel- 

 ques lignes que j'écrivais en 1900 (7), manière 

 de voir oui a éSê corroborée par la délibéra- 

 tion du Conseil d'Hygiène de la Seine au com- 

 mencement de l'innée 1907 : 



" .... Je pense jae la question de l'emploi des 

 Iraileraents arsenicaux, en général, et contre 

 l'altise, en pai'ticulier, est beaucoup plus simple 

 qu'elle ne le paraît, surtout après les polémiques 

 récentes auxquelles elle a donné lieu. Etje crois 

 bien sincèrement que si les expérimentateurs 



(1) Rapport sur l'industrie laitière aux Etats-Unis, 

 1881 [BuU. du Min. de l'Agr., lSS-2, p. 23). 



(2^ Rapport sur un moyen de comÉaltre les ravages 

 du silphe opaque Journal officiel du 13 juin ISSS et 

 Bull, du Min. de i'Agr., 1888). 



(3) Rapport sur la destruction de la chématobie 

 {Bull, du Min. de l'At/r. 1896). 



(4) Rapport sur la destruction du silphe"' opaque 

 par le vert de Scheele en 1896 [BuU. du Min. de 

 I'Agr. 18^'G et Commimication à la Sociélé nationale 

 d'agriculture, 17 juin 1896). 



(5) Même travail, p. 1. 



(6; Les insecticides arsenicaux. — La noctuelle en 

 Bretagne {Journal d' Agriculture pratique, 19 oc- 

 tobre igOj et 30 août 1906,. 



{1] Emploi des sels arsenicaux comme iusecticLJes 

 {Progri.'s agricole et viticole. 30 mars 1900). 



A EMPLOYER COMME LVSECTICIDES 



329 



s'en étaient tenus aux deux sels préconisés par 

 Ililey, le vert de Paris ou Je Scfieete et le pourpre 

 de Londris, on n'aurait pas eu besoin, par une 

 sorte de mesure de salut public, de songer à res- 

 susciter rordonnancp de 1846. Il est nécessaire 

 de rappeler, en effet, que .«i, dans le cortège des 

 sels arsenicaux, Riley a choisi ceux-là, c'est qu'ils 

 sont à la fois très effectifs et moins dantjereiix à 

 employer que les autres. Ils sont moins dange- 

 reux, et pour rhouime qui s'en sert et pour la 

 plante, car ils sojit tous deux trvs fortement cnlo- 

 >-es et insolubles. Ce sont là deux poiuls sur les- 

 quels on ne saurait trop insister, car l'impor- 

 tance en est primordiale. 



« Le premier de ces sels, en effet, le vert de 

 Scheele (arsénite de cuivre), est franchement veyl; 

 l'autre, le pourpre de Londres (arséiiiate de 

 chaux, résidu de la fabrication de la rosaniline, 

 teint par cette substance colorante), est d'un beau 

 ronge : il est impossible, par cela même, de les 

 confondre avec quelque substance alimentaire que 

 ce soit. Aussi le regretté Riley s'élevait-il contre 

 l'emploi des composés blancs de l'arsenic, surtout 

 de l'acide arsénieux ou arsenic du commerce, 

 dont la ressemblance avec la farine a causé un 

 certain nombre d'accidents. C'est donc à tort que 

 les expérimentateurs se sont lancés dans cette 

 voie dangereuse, en employant, soit l'aei Je arsé- 

 nieux, soit les arséniates Je souJe ou de potasse. 

 Aussi le maintien de la vieille ordonnance de 

 1846 s'impose-t-il en ce qui concerne les com- 

 posés blancs de l'arseuic, qui peuvent si facile- 

 ment être pris pour des produits alimentaires. 

 ' Les deux insecticides en question sont, de 

 plus, insolubles, et c'est, comme on le sait, en 

 suspension dans l'eau (mélangés avec de la farine 

 pour augmenter l'adhérence), ou plus rarement 

 eu pulvérisation à sec (en mélange avec une 

 poudre inerte), qu'on les emploie. Il en résulte 

 nécessairement que, toutes choses égales, l'ac- 

 tion corrosive du poison sur la jeune feuille est 

 beaucoup moindre que dans le cas des composés 

 solubles, tout en étant rapidement mortelle pour 

 la larve, qui, en rongeant la feuille, ingère le 

 poison qui recouvre celle-ci... 



(I Coloration vive et insolubilité, voilà donc les 

 deux propriétés que doit présenter un composé 

 arsenical insecticide : ce sont celles qui appar- 

 tiennent naturellement et sans coloralion artifi- 

 cielle aux deux poisons de Riley, dont le premier, 

 le vert, est employé à cet usage depuis 1872, elle 

 pourpre, depuis 1878... » 



Ces deux propriétés , indiquées depuis 

 l'origine, ne constituent-elles pas la base 

 d'entente demandée ? 



Quant aux dangers que pourrait faire cou- 

 rir aux consonimateurs de la récolte future 

 (vendange, vin, sucre, fruits) l'applicalion de 

 ces insecticides insolubles, ils ne peuvent 

 exister, puisc[ue les traitements sont toujours 

 et nécessairement donnés dans les premiers 

 temps de la végétation, c'est-à-dire lors de 



