GS2 



ESSAI D INCULTURE DE LA VIGNE 



produil de la culture ordinaire, qui est le 

 plus faible, le calcul montre que l'inculture 

 a augmenté le rendement de 2o \>. 100 exacte- 

 ment. 



Le résultat do l'essai est donc nettement 

 favorable à l'incullure au point île vue du 

 rendement. 



En ce qui concerne la qualité de la récolte. 

 Fessai des moûts produits par le raisin des 

 deux parcelles a donné les résultats ci- 

 dessous : 



La difl'érence des richesses en sucre des 

 moûts, n'est guère que de 3 0/0; elle est donc 

 négliseable. Elle est en faveur de la parcelle 

 soumise à la culture ordinaire : cela peut être 

 dil à ce que l'exposition de cette parcelle est 

 un peu meilleure que celle de la parcelle sou- 

 mise à l'inculture. 



Dans le but défaire disparaître cette cause 

 possible d'inégalité, M. Roger a bien voulu, 

 sur ma demande, doubler la surface consa- 

 crée aux essais, en établissant deux nouvelles 

 parcelles conligiies aux premières : mais 

 cette fois le mâchefer est étendu sur la partie 

 nord de la vigne, et la parcelle témoin se 

 trouve au sud : les quatre parcelles pré- 

 sentent donc la disposition d'un damier ; 

 cela nous permettra dans l'avenir d'éliminer 

 à coup sûr l'intluence de l'exposition, si elle 

 existe. 



En 1907, les vendanges ont été faites par 

 lin temps pluvieux; il a fallu choisir les mo- 

 ments où se produisait une éclaircie pour 

 cueillir le raisin : dans ces conditions je n'ai 

 pu être présent lors de la récolte des par- 

 celles pour échantillonner la vendange, et 

 M. Uoger s'est borné à déterminer les rende- 

 menls en poids des deux premières parcelles, 

 les deux autres étant trop nouvellement éta- 

 blies pour que l'on puisse tenir compte de 

 l'action du mâchefer. 



Voici les chitfres qu'il a obtenus : 



POIDS 



Mî«hefer . :iO pieds, iS^Oî 



Cslture ordinaire (25 pieds)... 13.50 



I)ar iiicd. 

 0.740 



Cette année encore, l'excédent de rende- 

 ment est notable: en prenant pour base la 

 récolte obtenue dans les conditions de la cul- 

 ture ordinaire, l'excédent en faveur de l'in- 

 culture est de2H 0/0. 



Cette concordance des résultats obtenus 

 pendant deux années consécutives est à re- 

 marquer, d'autant plus que les récoltes de 

 ces deux années varient presque du simple 

 au double. 



Nous nous proposons de poursuivre ces 

 observations, en récoltant à partir de celle 

 année 1 1 vendange des quatre parcelles. 



Je tiens à ajouter une remarque touchant 

 aux relations qui existent entre les densités 

 les moûts (!t leurs richesses en sucre : j'ai 

 indiqiK' plus haut pour la récolte de 1900 les 

 taux de sucre par litre de moût d'après les 

 tables, en fonction des densités, et le dosage 

 réel du sucre, etfectue par la liqueur de 

 l''ehling : il existe entre ces chilTres des diffé- 

 rences très noiables. 



11 me semble que les écarts constatés peu- 

 vent être attribués à l'abondance des ma- 

 tières pecliques et gommeuses dans le fruit : 

 ces matières contribuent à élever la densité 

 du jus; elles sont comptées cenmie sucre, 

 mais elles ne fournissent pas d'alcool à la 

 fermentation. 



Leur abondance tient sans doute à la na- 

 ture du cépage, le Portugais bleu, et aussi à 

 la forte production amenée tant par la ferti- 

 lilité du sol que par la méthode de taille 

 adoptée. 



J'avais déjà constaté, dès 190i, que la den- 

 sité des moûts des diff'érents cépages cultivés 

 par M, Roger n'était pas en rapport normal 

 avec le degré alcoolique du vin produit; mais 

 je n'avais pas dosé direclemenl lt> sucre dans 

 les moûts. Les deux chiffres ci-dessus éclai- 

 rent la question, sans en donner la solution 

 complète ; j'ai l'intention de pousser cette 

 étude plus loin et de rechercher la véritable 

 cause de cette anomalie; mais j'ai cru utile 

 de la signaler aux viticulteurs du Nord qui 

 emploient le densimètre ou le mustimètre 

 pour se renseigner sur le degré alcoolique 

 probable de leurs vins. 



.\. Vivier, 



Directetir de la Station agronoinMjuo 

 de Seine-et-Marne. 



