LUNION ET LE SECHLTAHIAT SI ISSE OtS l'WSANS 



no 



l'importance des cultures fourrasères, puisque 

 les prairies naturelles et artificielles et les p.ilu- 

 rages couvrent plus de (l'J de la superficie 

 totale. En France, la surface enfierbée ne repré- 

 sente que 12 de l'ensemble.) L'actif toiol de 

 l'exploilation s'élève à 64 752 fr., dont 80 o 

 sont représentés par le capital roncier (capital 

 terres 42 O'O, bâtiments 27 0/0, plantations 

 10 0/0), et 20 par le capital fermier (bélail 

 10 0/0, cheptel morl :i 0, capital de roulement 



.'1 0/0): 



La valeur de la terre seule s'élève donc à 

 2 438 fr., et celle des bâtiments à 1 606 fr. par 

 hectare. 



Les constructions représentent, comme on le 

 voit, les 2 3 de la valeur de la terre. 



Le capital bétail s'élève à .'i 944 fr. ('333 fr. par 

 hectare sans les bois), le cheptel mort à 3 112 fr. 

 (310 fr. par hectare sans les bois), le capital 

 roulement à 3 319 fr. (320 fr. sans les bois) 



On remarquera le chiffre élevé des capitaux 

 engagés sur une exploitation de moins de 

 li hectares 64000 fr. . ce qui représente plus de 

 4 500 fr. par hectare. 



Les frais d'exploitation s'élèvent à 41 :i fr. par 

 hectare, sur lesquels 277 fr. sont des frais de 

 main-d'œuvre. Mais 30 0/0 seulement de ces frai" 

 de main-d'œuvre vont au travail salarié; 70 0, 

 en effet, rémunèrent le travail des |membres de 

 la famille. 



Le salaire moyen des ouvriers salariés est de 

 2 fr. 42 par jour. Les Irais de ménage par Jour- 

 née d'entretien d'homme s'élèvent à 1 fr. 29. 



(ne grande partie de ces salaires est payée 

 en nature (nourriture, etc.), puisque les 

 dépenses en espèces s'élèvent à 37 fr. par hec- 

 tare seulement, et que, d'autre part, le nombre 

 des journées de travail est de 86 par hectare de 

 surface, y compris les forêts. 



Les impôts s'élèvent à 141 fr. 80, soit 11 fr. 83 

 par hectare sans forêts, ce qui représente 3.80 0'(t 

 du revenu de l'exploitation. 



Malgré l'augmentation du revenu agricole. 

 qui est passé de 2 913 fr. en 1901, à 3 96t fr. en 

 1907, les impôts payés par l'exploitation sont 

 tombés de 130 fr. à 132 fr., grâce en'partie à 

 l'action de llnion et du Secrétariat qui défendent 

 les intérêts agricoles avec opiniâtreté. Le pour- 

 centage des impôts, par rapport au revenu, a été 

 ramené ainsi de :i.lo 0/0 à 3.33 0. 



Le 7-endement brut de l'exploitation est de 

 ('ij9 fr. 83 par hectare sans compter les forêts, 

 soit ll.boO/0 du capital engagé. Ce rendement 

 brut provient pour 4.'!8 fr. (soit 68 du total) 

 de l'exploitation du bétail. Si, au lieu d'envisager 

 les rendements totaux, nous ne relevons que les 

 recettes en espèces (c'est-à-dire la valeur des 

 produits e.xportés de la ferme), on constate que 

 ces recettes s'élèvent à 192 fr. 50 par hectare, sur 

 lesquelles celles provenant de l'exploitation du 

 bétail représentent 80 du total, et celles pro- 

 venant de la vente des céréales 2.03 seule- 

 ment. Dans les 80 0/0 de recettes bétail, les 

 produits laitiers sont compris pour 33 0. Ceci 



montre bien l'impoitance pour l';igriculture 

 suisse de l'élevage du bétail et de l'industrie 

 laitière. 



Le rendement brut des forêts s'élève à 

 13o fr. iS par hectare de bois. 



Le rendement net total yé\ève à 136 fr. 30 par 

 hectare de surfa'^e de cultures avec les forêts. 

 Ce rendement élevé explique dans une certaine 

 mesure les prix de location des fermes en 

 Suisse. Si ce rendement net ne représente que 

 3.30 du capital engagé, cela tient à la valeur 

 considérable que représentent la terre, les bâti- 

 ments et le capital d'exploitation d'un domaine 

 en Suisse (nous avons vu que ces sommes dépas- 

 saient 4 300 fr. par hectare). 



En eflet, pendant que dans presijue toute 

 l'Europe la propriété rurale subissait une crise 

 qui la faisait baisser en moyenne pendant les 

 vingt-cinq dernières années du xix'' siècle de 

 30 de sa valeur (chiffre accepté par M. de 

 Foville pour la Fiance et l'Angleterre;, elle s'est 

 maintenue en Suisse, et a même atteint un prix 

 en disproportion absolue avec sa valeur de ren- 

 dement, qui rend peu rémunérateur tout achat 

 de terre dans ce pays. La cause principale de 

 cette surélévation du prix des terres réside dans 

 la demande considérable due à rattachement à la 

 terre du petit paysan qui forme la masse de la 

 nation suisse. 



Dans tontes les ventes, chaque champ est dis- 

 puté entre les différents petits propriétaires du 

 pays, qui cherclient à laisser, à quelque prix que 

 ce soit, une petite exploitation à chacun de leurs 

 tils. L'habitude et la facilité des emprunts hypo- 

 thécaires augmentent encore le nombre des ac- 

 quéreurs de biens ruraux. 



Les dettes hypothécaires ou autres s'élèvent ,i 

 37 fr. 30 pour 100 fr. de l'actif, soit 1 980 fr. par 

 hectare. 11 est intéressant de noter à ce propos 

 que. d'après une statistique publiée parle Secré- 

 tariat des paysans, et résumant les opérations 

 hypothécair.-s de vingt-six établissements de 

 crédit, le taux moyen de l'intérêt pour prêts sur 

 la propriété foncière en Suisse suit un mouve- 

 ment ascendant très net : 



Moyenne 



1897 à 1899. 

 l'JOO à 1905. 

 1907 



0.98 0/0 

 1.14 ■> 

 4.22 » 



Par suite de la surélévation du prix de la 

 propriété, on arrivait en 1901, avec un revenu 

 moyen de 94 fr. 60 par hectare, à un rapport de 

 1.94 0/0 du capital engagé. 



11 faut reconnaître que, ces dernières années, 

 le rendement net s'est sensiblement amélioré. 

 En 1907, il s'éh've à 205 fr. 35 par hectare, ce 

 qui représente du 4.03 0/0. Cette amélioration 

 est due à celle du rendement brut qui, inlluencé 

 par l'élévation du prix de vente des produits agri- 

 coles, est passé de 571 fr. en 1901 à 720 fr. eu 

 1907 par hectare de surface, sans les forêts; ce 

 qui a largement compensé l'augmentation de 

 frais d'exploitation de 391 fr. à 431 fr. par hec- 



