L'UNION ET LE SECRETARIAT SUISSE DES PAYSANS 



217 



L'UNION ET LE SECRETARIAT SUISSE DES PAYSANS 



< A MC 'U 



C'esl [pour élucider l'iiillueiice des variations 

 dans la surface que le docteur Laur a classé les 

 exploitations qu'il a étudiées en cinq catégories : 

 1° Petites exploitations jusqu'à 'i hectares ; 

 2" Petites exploitations paysannes de S à 10 hec- 

 tares : 

 3° Exploitations paysannes de 10 à 13 hectares ; 

 i" Grandes exploitations paysannes de t5 à 30 hec- 

 tares ; 

 3° Grandes exploitations de plus de 30 hectares. 



Les Jurandes exploitations n'existant pour ainsi 

 dire pas en Suisse, sauf en montagne, il a paru 

 inutile d'établir des classes pour les domaines de 

 plus de 30 hectares. 



Comme on pouvait le prévoir, le capital en- 

 gagé est proportionnellement beaucoup plus 

 élevé dans les petites exploitations que dans les 

 grandes. Pour les cinq catégories énumérées ci- 

 dessus, les chiffres représentant le capital engagé 

 par hectare sont les suivants : 



{■■''catégorie, 7 4"! 6 fr.: 2«, 5 366 fr.; 3% .j 128 fr.; 

 i", 4 82t fr.; 5=, 3 86'.i fr. 



Les frais d'exploitation varient dans le même 

 sens par hectare : 



1" catégorie, 586 fr.; 2', 456 fr.; 3', 374 fr.: 4=. 3t6 fr.; 

 S". 262 fr. 



Les frais de main-d'œuvre passent de UO fr. 

 dans les petites à 102 fr. dans les grandes exploi- 

 tations. Il est vrai que, pour les premières, la 

 plus grande partie du travail (88 0/0) est faite 

 par les membres de la famille, alors que pour 

 les grandes exploitations cette proportion tombe 

 à 46 0. Mais si les frais sont plus élevés, le 

 rendement brut des petits domaines est aussi 

 supérieur à celui des grandes exploitations. 



Rendement brut par hectare : 



l'» catégorie, 8i2 fr.; 2=, 115 fr.; 3^ 617 fr.; i', 

 382 fr.; 3', 475 fr. 



Malgré un rendement brut d'autant plus élevé 

 et une exploitation d'autant plus intensive que 

 les domaines sont plus petits, le rendement net 

 des grandes exploitations est pourtant sensible- 

 ment supérieur à celui des petites entreprises. 



Rendement net pour cent de l'actif : 

 l's catégorie, 2.4S ; 2'. 2.73; 3', 3.19; 4«, 3.35; 

 3«, 4.30. 



On voit clairement d'après ces chiffres que la 

 valeur économique croit régulièrement avec la 

 grandeur des exploitations et que les très petites 

 exploitations, très nombreuses en Suisse, sont 

 incapables, malgré l'intensité de leur culture, de 

 produire un intérêt convenable, à cause des capi- 

 taux considérables qu'elles représentent. 



Il faut donc plutôt considérer, comme; le re- 



(1) Voir le n» 5 du 3 février fp. 148) et le n" 6 du 

 10 février 1910 (p. 178). 



marque le docteur Laur, la très petite pro- 

 priété comme un moven d'utilisation des bras de 

 la famille que comme un placenipnl de capi- 

 taux. 



Elle a à lutter en effet contre deux conditions 

 défavorables qui sont inhérentes à sa constitu- 

 tion même : 



1° La surélévation du prix des terres, due à 

 la division en petite propriété. La valeur de la 

 terre seule varie du simple au double (I 942 fr. 

 à 3 136 fr. l'hectare), suivant qu'on l'envisage 

 dans une grande (plus de 30 hectares) ou dans 

 une petite propriété (moins de o hectares); 



2» La charge considérable que sont pour les 

 petites exploitations, l'entretien des bâtiments 

 ainsi que la rémunération et l'amortissement du 

 capital que ces constructions représentent. Ce 

 capital, en effet, qui est de 950 fr. par hectare 

 pour les grandes exploitations de plus de 30 hec- 

 tares, s'élève pour la même surface à 2 002 fr. 

 pour les petites exploitations de moins de T) hec- 

 tares. 



Quoique ces remarques s'adressent surtout à 

 la très petite propriété, où ces inconvénients 

 sont plus sensibles, on peut pourtant étendre la 

 portée de ces observations à pres(|ue toute l'agri- 

 culture .suisse, et dire que les raisons qui empê- 

 chent la propriété rurale dans ce pays d'être une 

 source de profils aussi élevés qu'on pourrait le 

 penser, sont : 



1° L'élévation du prix de la propriété rurale; 



2° La disproportion qui existe entre l'étendue 

 des terres cultivables et la valeur des bâtiments 

 ruraux. 



La valeur des constructions représente en 

 moyenne les deux tiers de celle de la terre, elle 

 atteint même et dépasse parfois celle-ci. 



Or, le capital enfoui dans les bâtiments, bien 

 loin de porter intérêt, est une cause de dépenses 

 fréquentes (réparations, etc.). Ceci est vrai sur- 

 tout pour les vieilles constructions i|ui font l'or- 

 gueil de leurs propriétaires, par la hauteur de 

 leurs toits en pente. Ce sont de véritables nets 

 de cathédrale malheureusement plus ;irtistiques 

 qu'économiques. 



Il faut reconnaître pourtant que la rudesse du 

 climat oblige à construire des b;itiments impor- 

 tants pour loger le bétail, les fourrages et le 

 matériel. 



Mais même en tenant compte du climat, on 

 doit chercher la principale cause de ces dé- 

 penses dans le goût très prononcé des Suisses 

 pour la construction. 



Les paysans, qui sont pourtant, comme nous 

 l'avons vu, généralement économes, dépensent 

 sans compter lorsc[u'il s'agit de construire. C'est 

 certainement là une des raisons pour lesquelles 

 la propriété est si fréquemment grevée de lour- 

 des hypothèques. Cette tendance si favorable aux 

 architectes n'est, d'ailleurs, pas spéciale aux 



