r,94 Essais ci ltukaix slh des variétés 



rant les nioyeniifs, le classement des variétés 

 par ordre de richesse saccharine et de rende- 

 ment en betteraves et en sucre par hectare. 

 Il esta noter que le rendement moyen en 

 sucre par hectare n'est pas forcément égal au 

 produit de la récoite moyenne par la richesse 

 saccharine moyenne iceci est une question 

 d'arithmétique). Voici donc les résultats 

 moyens que noiis avons obtenus en 1!I08 

 et 1909, dans neuf fermes réparties sur les 

 divers points de la région betteravière (Van- 



i'aisc : 



Année 1908. 



Comme on le voit, les variétés les plus 

 riches ont produit, dans l'ensemble, autant 

 ou plus de sucre à l'hectare que les variétés 

 les moins riches. On ne peut donc dire que 

 les rendements en sucre par hectare varient 

 forcément en raison inverse de la richesse 

 saccharine, i.'omme on l'admettait encore 

 en 1902 dans beaucoup de sociétés d'agri- 

 culture. 



En d'autre ternies, la richesse des bette- 

 raves et la production de sucre par hectare sont 

 des caractéristiques de variétés; mais la pro- 

 duction de sucre par hectare n'est pas une 

 caractéristique de richesse. Il est bon 

 d'ajouter que les variétés riches, par suite de 



(1) Les mi-mes lettres ne représentent pas les 

 mêmes variétés dans les deux années. 



RICHES UE BEÏTEHAVES SUCRIÈRES 



la sélection persévérante dont elles ont été 

 l'objet, Sont maintenant plus rustiques, plus 

 lixes dans leurs caractères qu'il y a quinze 

 ou vingt ans. 



Quand on compare les quantités de sucre 

 produites par hectare par les variétés que 

 nous avons comparées, chaque année, depuis 

 sepi ans, on voit qu'il y a une différence s'éle- 

 vant à (iOU kilogr., 1 OOd kilogr. ou 1 200 kil. 

 de sucre par hectare, entre celle classée la 

 première et celle classée la dernière. Vouloir 

 choisir toujours et quand même la graine 

 qui, parmi les variétés riches, coûte le moins 

 cher par kilogramme, c'est s'e.xposer à faire 

 un mauvais placement. 



A comparer les rendements qu'ont donnés 

 les diverses variétés en passant d'un champ 

 à l'autre, on voit que l'ordre de classement 

 n'est pas le même pour tous les champs. 

 AI)slraction laite du degré d'approximation 

 que permettent les essais culturaux, il est 

 évident, à priori, qu'il ne peut exister une 

 graine qui donne toujours les meilleurs résul- 

 tats dans toutes les circonstances. C'est pour- 

 quoi, ainsi que je le répète chaque année, il 

 est bon que chaque producteur fasse des 

 essais personnels. En choisissant pour ses 

 ensemencemenis les variétés qui donnent 

 les .neilleurs résultats et dans ses essais 

 personnels, et dans les nôtres, il sera 

 plus certain de loucher la vérité. 



J'ajoute que beaucoup de fabricants ou 

 de cultivateurs emploient un autre moyen 

 pour arriver également au bon résultat ; 

 ils mélangent deux ou trois des graines 

 reconnues les meilleures dans nos essais de 

 chaque année. 



h'cndrments dans les différents champs. — 

 Je veux maintenant appeler l'attention sur les 

 rendements comparatifs qui ont été obtenus 

 dans les diU'éreuts champs d'essais de 1909. 

 .\ ce point de vue, nos résultats permettent 

 des comparaisons instructives, puisque, pour 

 chaque champ (13 à 14 variétés, les pesées 

 ont porté sur environ 1 hectare 1/2, elles 

 analyses, sur environ 800-900 betteraves. 

 Les résultais moyens sont indiqués dans li' 

 tableau de la page .')9.'S. 



Les rendements obtenus au cours de ces 

 essais dépassent les l'endements moyens de 

 la culture betteravière française. Mais cela 

 arrive presque toujours quand on fait des 

 essais, et surtoni quand on rapporte à l'hec- 

 tare les résultais obtenus sur 10 ares. Ces 

 résultais sont néammoins comparables entre 

 eux. 



Une observation générale les domine : ce 

 sont les champs situés aux confins de la 



