38 CHRONIQUE AGRICOLE (16 JANVIER 1875). 



On voit que M. Bonnemaïson a une longue pratique de l'emploi du 

 i>uano qui est pour lui le meilleur engrais complémentaire ; c'est un 

 agriculteur éminent qui sait compter, et nous serions désapprouvés de 

 tous les cultivateurs^, si nous ne disions pas que son opinion est d un 

 orand poids, d'autant plus qu'elle s'accorde avec toutes les théories 

 agronomiques. Cela n'empêche pas que nous rendons justice aux fa- 

 bricants d'engrais chimiques^, qui, comme M. JonUe^M. Rohart^ M. Coi- 

 wnet et d'autres encore, ont fait entrer cette industrie dans une excel- 



ri , ^ 



lente voie. 



VII. — Les graines et semences. 



Nous facilitons toujours tant que nous pouvons la propagation des 



bonnes graines de semences. Aussi nous nous empaessons de publier 



la lettre suivante : 



B Saint-Martial, par Cherveix (Dordogne), 12 janvier ISTB, 

 « Mon cher directeur, j'ai de la graine de trèfle violet à vendre de première 

 qualité. Vous serait-il possible d'annoncer, dans le Journal de VAgricultuî'e que 

 j'ai dans ce moment 1,000 kiiog. de graine de trèfle violet, provenant de ma ré- 

 colte, de première qualité, au prix de 160 fr. les 100 kilog., rendus en gare de 

 Labachelerie, ligne de Périgueux à Brives. Beaucoup d'agriculteurs, et je suis de 

 ce nombre, aiment à s'approvisionner chez des collègues, afin d'être plus certain'^ 

 des facultés germinatives des graines qu'ils emploient. 



a Veuillez agréer, etc. « Jacquinot de Tresle. » 



11 est probable que par trèfle violet M- Jacquinot de Presle entend le 

 trèfle incarnat. Le trèfle violet n'est indiqué ni dans l'ouvrage de 

 Schverz^ ni dans le livre de M. Heuzé, sur les plantes fourragères, ni 

 dan« l'article sur le trèfle de M. Vilmorin, dans le Bon Jardinier^ ni- 

 dans aucune synonymie. 



VIII. — Les constructeurs de machines françaises. 



A l'occasion des observations que nous avons faites sur un juge- 

 ment peut-être un peu trop absolu émis dans un rapport sur les ma- 

 chines à moissonner, nous avons reçu la lettre suivante : 



c Monsieur le directeur, j'ai lu avec plaisir, dans les n"' 298 et 300 de votre 

 Journal, vcJs justes observations sur le rapport du concours de Mettray. 



c- Gomme vous, Monsieur, je ne méconnais pas la supériorité des faucheuses et 

 des moissonneuses étrangères, ainsi que les services qu'elles ont rendus et qu'elles 

 rendront encore à notre agriculture. Je pense aussi que quelques constructeurs 

 français ne se sont peut-être pas assez occupés de ce genre de machines. Mais 

 n'oublions pas qu'ils ont commencé bien après les étrangers et que leurs occupa- 

 lions constantes à perfectionner les batteuses de toutes sortes, les manèges, les lo- 

 comobiles, etc., ayant employé tout leur temps, il leur a été impossible jusqu'à ce 

 jour de s'occuper d'autres instruments non moins utiles à l'agriculture. 



« Si les machines françaises ont à envier aux machines étrangères quelques dis- 

 positions nouvelles, il n'en est pas de même au point de vue de la construction. J'ai 

 vu et apprécié les moissonneuses et les faucheuses nouvelles de M. Albaret, et 

 j'affinué qu'elles sont plutôt plus solides et mieux construites que la plupart des 

 l'ûachines étrangères. 



« Ne désespérons donc pas de l'avenir. Je vois avec plaisir que MM. Goussard 

 de Mayoiie et Ferré, malgré leur rapport peu favorable aux machines française?, 

 espèrent et désirent autant que nous voir bientôt nos constructeurs prendre le rang 

 qui leur est dû dans la construction de ce genre de machines. 



«c Veuillez agréer, etc. « Th. Gautreau. » 



Nous devons ajouter, pour le cas particulier des moissonneuses, 

 qu'une maison qui a déjà fait ses preuves, la maison Pinet-Henry. 

 d'Abilîy, entreprend à son tour de faire aussi des machines à moisson 

 ner. — Depuis Mathieu Dombasle, dont l'établissement a gardé un 

 rang important dans nos départements de l'Est, la construction des 

 TDachines agricoles a fait, en France, d'immensesprogrès; deshommop 



