96 DU t'RlVlLÉGE EN FAVEUR DU VENDEUR D'ENGRAIS. 



métayer; il est fermier quand il peut fournir le sixième. Le propriétaire 

 commandite donc le cultivateur dans la proportion de six à dix fois le 

 montant des capitaux ])ersonnels engagés par ce dernier. Et cette 

 commandite ne se fait pas sur une petite échelle. On trouverait peut- 

 être 40 milliards ainsi prêtés aux cultivateurs par les propriétaires sur 

 notre seul territoire. Quelle industrie peut se vanter de jouir d'un 

 pareil crédit? 



Ce qui fait que l'agriculture se prête^, mieux que toute autre indus- 

 trie, fxn crédit, c'est que les (capitaux fonciers ne peuvent pas se dé- 

 rober ou se détourner aussi facilement que les valeurs mobilières de 

 toute nature. Les garanties n'ont donc pas besoin d'être aussi rigou- 

 reuses et proportionnellement aussi importantes dans un cas que clans 

 l'autre. Mais ce serait une illusion de croire que ces garanties ne sont 

 pas nécessaires!, et que le propriétaire qui cède à un cultivateur l'ex- 

 , ploitation d'un domaine n'en lient aucun compte. 



Il est facile de voir, en consultant les baux à ferme ou à métayage 

 de divers pays, que les conditions auxquelles le cultivateur obtient ce 

 genre de crédit, sont extrêmement variables. Tantôt le propriétaire 

 abandonne au cultivateur la faculté d'exploiter le sol en toute liberté, 

 sous la seule condition d'en jouir en bon père de famille et de remettre 

 les choses, à lin de bail, dans le mêm.e état qu'au commencement. 

 Tantôt le cultivateur accepte ou subit les clauses les plus minutieuses, 

 les conditions les plus étroites et les plus sévèi-es. On voit des culti- 

 vateurs dont tous les actes sont prévus et calculés d'avance : ils doi- 

 vent cultiver de telle façon, suivre tel assolement, avoir tant de do- 

 mestiques, prendre tant de journaliers à l'époque des grands travaux, 

 employer scrupuleusement tous les fourrages et toutes les pailles à 

 l'entretien du bétail et à la production du fumier, se tenir à la dispo- 

 sition du propriétaire pour les charrois, pour la conduite en foire du 

 bétail, pour l'achat de plâtre ou de chaux, etc. Les interdictions ne 

 sont pas moins nombreuses que les jirescriptions. Si rien n'est plus 

 simple qu'un acte de bail dans certains milieux, on peut dire que rien 

 n'est plus compliqué dans d'autres. 



La raison de ces différences est uniquement dans le chiffre des ga- 

 ranties offertes par le cultivateur. Quand ces garanties sont complètes, 

 le cultivateur jouit d'une indépendance entière; quand elles sont in- 

 suffisantes, sa liberté d'action est forcément bornée. Tout cela est 

 conforme à la nature des choses : il n'y a pas de crédit sans confiance 

 et pas de contiance sans garanties. 



Ces garanties ne s'appliquent pas simplement à la délivrance d'une 

 part des récoltes, quand le bail est à partage de fruits, ou au payement 

 de la rente, quand le bail est à ferme. La conservation de son capital 

 n'intéresse pas moins le propriétaire que la perception de son revenu. 

 Les capitaux foociers sont en effet périssables dans une certaine me- 

 sure ! les plantations peuvent être arrachées, les constructions détruites, 

 hi fertilité acquise du sol peut même être compromise. Il y a là pour 

 le cultivateur une responsabilité qui implique des garanties matérielles. 

 C'est ce qu'a compris le législateur, soit en imposant au cultivateur 

 l'obligation de garnir le domaine de bestiaux et d'ustensiles, et d'en- 

 granger dans les bâtiments d'exploitation, soit en accordant au pro- 

 priétaire sur les récoltes et sur tout ce qui garnit la ferme un privilège 

 qui ne se borne pas aux arrérages de loyer, qui s'étend encore aux 



