218 CONCOURS D'ANIMAUX GRAS A PÉRIGUEUX. 



P. S. J'apprends qu'au marché de Londres, les bœufs de M. Sudrie ont reçu, de 

 la part des bouchers venus pour y faire des acquisitions, un brillant accueil, et à 

 l'instant on m'annonce que, pour deux de ceux qu'il a présentés à notre exhibition, 

 M. Ghamparnaud vient de remporter deux premiers prix à l'exposition régionale 

 organisée à Limoges par la Société d'agriculture de la Haute-Vienne. Ces faits 

 sont une nouvelle preuve du mérite des bêtes primées à notre concours, où nous 

 avons eu le plaisir de compter des envois de chacun de nos cinq arrondissements. 



L. DE Lamothe. 



hk DOCTRINE, DES ENGRAIS NATURELS. — ir. 



La méthode d'amélioration du sol par voie naturelle est à la portée 

 de tout le monde. Elle peut être proposée aux cultivateurs les plus pau- 

 vres comme un système véritablement économique, infaillible. Ce 

 mode de fertilisation est inépuisable, tandis que la méthode artificielle 

 est limitée dans ses ressources, à telles enseignes que les engrais chi- 

 miques, dont le prix me semble déjà trop élevé pour la généralité des 

 cultivateurs, deviendraient inabordables si leur emploi était plus ré- 

 pandu. C'est alors qu'une infinité de drogues qu'on livre au commerce 

 avec des bénéfices souvent usuraires, scandaleux même, absorberaient, 

 comme des éponges, la sueur du paysan. Le cadeau que la Providence 

 fait à la terre, sous forme d'engrais naturel, nous est assuré pour tou- 

 jours. Il ne dépend pas de nous de le gaspiller ou d'en abréger la 

 durée, mais il nous est permis et possible d'en provoquer, dans une 

 certaine mesure, une distribution plus large, au moyen des plantes 

 améliorantes et des engrais de ferme, voire des engrais artificiels. Il ne 

 manque pas d'éminents chimistes de France et d'Angleterre qui sont 

 d'accord, là-dessus, avec M. Boussingault, notre maître à tous en ma- 

 tière agricole. 



Je réitère que l'argumentation que m'oppose M. Barrai est pour 

 ainsi dire exclusivement théorique. Du reste, la remarque en a été faite 

 par des personnes compétentes qui assistent avec intérêt au grand 

 débat qui est ouvert. Mon honorable contradicteur n'a montré aucune 

 velléité de contester les faits primordiaux sur lesquels se base ma doc- 

 trine, tels que: la production indéfinie, sans fumure, de fourrages sur 

 les terrains militaires; de bois et de feuilles dans les forêts; d'ajoncs 

 et de céréales dans les landes. Il n'a parlé de la végétation des forêts 

 que pour reconnaître qu'elle est exclusivement due à l'engrais atmo- 

 sphérique et aux eaux souterraines, C. Q. F. D. 



Quelques personnes trouvent, de plus, que M. Barrai, par distrac- 

 tion sans doute, m'attribue des opinions que je n'ai pas exprimées. 

 Ainsi, je n'ai dit nulle part ni autorisé à dire en mon nom que la Pro- 

 vidence est là pour exphquer ce que je ne comprends pas. Au contraire, 

 j'ai la prétention d'avoir expliqué par l'engrais naturel, attesté par 

 M. Barrai, le maintien et même l'accroissement de la fertilité des terres 

 auxquelles on ne ménage pas le fumier de ferme, et cela sans engrais 

 artificiels; mais je n'ai pas eu besoin, pour arriver à ce but, de revêtir 

 des allures mystiques : il m'a suffi de faire ressortir l'action des engrais 

 naturels, que je nomme assez légitimement, ce me semble, des moyens 

 providentiels. Pour prouver irréfutablement que je ne suis pas res- 

 ponsable de tout ce que M. Barrai m'a fait dire, il suffira de faire quel- 

 ques comparaisons de textes : 



1, Voir le Journal de l'Agriculture, niiméro du 30 janvier, page 176 <le ce volume. 



