L'ŒUVRE AGRICOLE DE M. DE BÉHAGUE. 417 



forme que le propriétaire de Dampierre conseille de suivre. Si l'énoncé 

 du fait et l'expression du conseil étaient sans explication, ma posi- 

 tion serait ici embarrassante, et j'aurais le regret de me séparer sur ce 

 point de M. de Béhague et de M. Barrai. Mais il n'en est pas ainsi, 

 fort heureusement, et rien n'est plus facile que de nous entendre : car 

 nous n'avons jamais été séparés d'opinion. Voici en effet le pro- 

 gramme de M. de Béhague, tel que nous le transmet M. Barrai : « il a 

 pensé que ce qui importait, avant tout, ce n'était pas d'estimer toutes 

 choses en valeur argent, mais qu'il fallait que les livres donnassent le 

 moyen de tout calculer. La comptabilité nature a donc chez notre con- 

 frère la première place; on ne traduit en argent que ce qui se vend et 

 s'achète, que ce qui passe réellement par la caisse. Ainsi ni le fumier, 

 ni la paille ne viennent charger les comptes, et l'on ne suppute en 

 aucune manière, l'engrais que peut laisser une récolte pour la récolte 

 suivante; l'enrichissement de la terre n'est donc pas regardé comme 

 un bénéfice. De même tout ce qui est consommé par le bétail ne sau- 

 rait être regardé comme produisant un bénéfice quelconque. Le pro- 

 priétaire ne veut de bénéfices que ce qui se résume par de l'argent son- 

 nant en excédant. » 



H résulte de là que M. de Béhague ne fait ni évaluation de four- 

 rages, de pailles et de fumiers, ni répartition de dépenses générales, 

 ni compte d'engrais en terre, et qu'il sépare avec le plus grand soin 

 la comptabilité-matière de la comptabilité-deniers. Ces principes sont 

 aussi les miens, et je n'en ai jamais prêché d'autres. Toutefois, M. de 

 Béhague conseille d'enregistrer les faits-matières ou les faits-deniers 

 dans la forme des parties doubles, c'est-à-dire d'inscrire chacun de ces 

 faits dans deux comptes, dont l'un est débité et dont l'autre est cré- 

 dité. Mais il donne la raison de ce conseil : c'est comme contrôle d'é- 

 critures et pour permettre de rectifier plus facilement les erreurs. La 

 méthode des parties doubles, avec la balance des débits et des crédits, 

 qui eu est l'âme, est en effet un merveilleux instrument de contrôle, 

 non pour les opérations de la culture, mais pour les écritures de ca- 

 binet. Or, avec l'administration d'un domaine de 2,000 hectares, qui 

 comprend à la fois des forêts, des étangs, des fermes, des usines, des 

 tuileries, un four à chaux, avec une entreprise qui loge et fait travail- 

 ler une cinquantaine d'ouvriers éparpillés sur le domaine, et qui ex- 

 pédie tous les jours un certain nombre de moutons à un marchand de 

 Paris, en un mot, avec une organisation qui comporte des comptes- 

 courants aussi multiples qu'une maison de commerce en gros, le con- 

 trôle des écritures a une importance capitale, et l'administrateur qui 

 dirige cette machine compliquée, "doit pouvoir établir chaque jour, 

 avec une netteté irréprochable, la situation des comptes réellement 

 débiteurs ou créditeurs de son Grand-livre. Si j'étais à la place de M. de 

 Béhague, il y a gros à parier que je ferais absolument comme lui. 



Mais si M. de Béhague était placé dans le cas des cultivateurs ordi- 

 naires, s'il faisait tous ses achats et toutes ses ventes au comptant, 

 s'il n'avait, en un mot, ni débiteurs, ni créanciers, il ne songerait cer- 

 tainement pas à se créer des débiteurs et des créanciers chimériques, 

 en enregistrant chacun des faits financiers de son exploitation dans 

 deux comptes de son Grand-livre, c'est-à-dire au débit de l'un et au 

 crédit de l'autre. Un simple livre de caisse avec des subdivisions pour 

 classer les recettes et les déperses, lui suffirait certainement. Quant 



